的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。原告主张征地协议中关于企业纳税的条款无效，本院认为，企业向国家税务机关纳税是 导致合同目的无法实现，被告因此主张解除合同，且通知了原告，其解除合同的行为本院依法确认有效，双方签订的《征地协议》已经解除。原告要求被告继续履行《征地 ...

0.7垧机动地承包经营权归被告王付。原告不服，起诉到法院，要求确认原、被告签订的土地转包合同有效，应继续履行。在庭审过程中，证人孙洪彬、陈有军 不予支持。关于上诉人王付称此协议系土地转让合同，没有经发包方同意，应认定为无效合同的主张，本院认为，此协议约定的内容并不符合转让土地承包经营权所应具备的条件， ...

.7垧机动地承包经营权归被告王某甲。原告不服，起诉到法院，要求确认原、被告签订的土地转包合同有效，应继续履行。在庭审过程中，证人孙XX、陈XX当庭证实 。关于上诉人王某甲称此协议系土地转让合同，没有经发包方同意，应认定为无效合同的主张，本院认为，此协议约定的内容并不符合转让土地承包经营权所应具备的条件 ...

应为无效的民事行为，没有法律约束力。故经过实质审查，本案讼争抵押合同应确认为无效合同，应将原审判令万州商业银行高笋塘支行对涉案抵押房屋享有优先受偿权 的主要上诉理由为：1、再审适用法律不当，按《合同法》的规定，本案抵押合同签订时并不存在恶意串通，不属无效合同的法定情形。《民法通则》作为民事法律的一般法 ...

问题。投资公司与长江公司于1999年4月签订的《影片票房分帐发行放映合同》，是对双方1998年5月口头协议的确认，且在签订书面合同时，该口头协议已经 协议仍然受法律保护。因此，长江公司关于《影片票房分帐发行放映合同》属无效合同的抗辩主张，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 《影片票房分帐发行放映 ...

判决主文第四项亦判令上诉人将《铁》片的拷贝及宣传资料退还被上诉人，上诉人均未提出异议，本院对此予以确认。 本院认为，本案所涉主要问题是：《合同书》 ，因此，上诉人主张《合同书》为无效合同的理由均不成立。原审判决认定《合同书》为有效合同正确。 （二）关于违反合同责任的承担问题。 根据《合同书》的约定， ...

的区别。二、原审法院适用法律不当，曲解了法律关于无效合同的本意；且程序违法，不应适用简易程序，并且存在先定后审的情形。上诉人华夏某车公司、华夏某车服务 给上诉人的约定，属于给予保险费回扣性质，违反了法律强制性规定而应确认无效。上诉人华夏某车公司、华夏某车服务公司、华夏某车销售公司、众夏某司、德兴公司的 ...

合同。 本院认为：上诉人中华联合财产保险公司认为诉争保险合同保险范围不包含苗木部分，并应当按照无效合同的法律规定进行处理。但从双方当事人订立《建筑安装工程 当事人还分别订立以绿化景观工程作为保险标的的《建筑安装工程保险》合同两份。综合上述事实，应确认诉争保险合同的内容具体确定，保险标的为包含苗木栽植 ...

已经产生。现浦东公司上诉称双方订立的合同无效，但未能举证证明系争合同存在法律规定的无效合同的情形，故浦东公司以合同无效为由拒付货款，缺乏依据。关于 反映的工程价款是符合客观实际的，原审法院以此作为确认工程款的依据并无不当，本院予以维持。关于诉讼主体资格，本案与浦东公司订立合同的实际是江都公司，事实上 ...

印章的前后期间，本案对《借款合同书》证据真实性的确认与该判决的确认并不存在冲突，根据《借款合同书》应确认双方之间建立了借款关系；原告转款100万元至 问题的批复》中关于“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的答复，双方签订的借款合同属于无效合同，依合同无效后承担责任的法律规定，被告应向原告返还 ...