将项目用地相应地由别墅用地变为住宅用地，应认定双方变更了该条款的约定。其四，双方在合同中约定榆亚盐场将土地过户给路桥公司指定的第三人，不违反法律 公司的上诉请求及理由，榆亚盐场辩称：我方与路桥公司之间的合同是无效的，路桥公司请求我方承担违约责任没有事实根据。其二，在我们双方起诉前，路桥公司没有告知我方 ...
//www.110.com/panli/panli_85794.html-了解详情
的条款系无效。基本险第三十条显已违反《合同法》的规定，应为无效。据此，蒋某某请求二审法院支持其在原审中的诉讼请求，判令太平洋保险上海分公司承担赔偿责任。 是经营风险的特殊企业，它承担的是或然而非必然的风险，免责条款应是保险合同的重要组成部分，保险法也明确规定保险合同可约定责任免除条款。3、所涉机动车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_84745.html-了解详情
基础上就索赔，抵押等问题达成一致，本工程停工，被告承担相应停工引起的直接和间接违约责任。被告承诺严格按上述条款向原告支付工程款，如逾期支付，每逾期一天按应付款( 对二次装修工程造价2，260，906元则认为二次装修合同无效，故工程造价费用不能按照无效合同的约定来计取，而应按实际成本费用计算，故应将施工 ...
//www.110.com/panli/panli_84394.html-了解详情
为本案共同被告的申请，依据不足。综上，上诉请求撤销原判，改判裕祺公司仅承担相应的责任。 被上诉人矿联公司辩称：原审判决对合作经营协议效力的认定是正确的。而 应共负盈亏、共担风险的原则，故应认定无效。但保底条款的存在，并不影响合同各方对于合作经营方式等权利义务的约定，故原审认定合作经营协议除保底条款外的 ...
//www.110.com/panli/panli_83780.html-了解详情
按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)予唐某某。二、蒋某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回唐某某的其他诉讼请求。案件受理费x元，财产保全费9225元 公司拖欠唐某某本息合计x。01元。 被上诉人德盛公司答辩称：一、转让合同部分约定条款无效。2004年1月10日，德盛公司与唐某某签订了一份《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_83188.html-了解详情
了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同条款无效，被上诉人陈村碧桂园公司收取上诉人的律师代办费没有合法 合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用有误，应予纠正。经本院 ...
//www.110.com/panli/panli_82427.html-了解详情
了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同条款无效，被上诉人陈村碧桂园公司收取上诉人的律师代办费没有合法 合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用有误，应予纠正。经本院 ...
//www.110.com/panli/panli_82425.html-了解详情
了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同条款无效，被上诉人陈村碧桂园公司收取上诉人的律师代办费没有合法 合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用有误，应予纠正。经本院 ...
//www.110.com/panli/panli_82423.html-了解详情
了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同条款无效，被上诉人陈村碧桂园公司收取上诉人的律师代办费没有合法 合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用有误，应予纠正。经本院 ...
//www.110.com/panli/panli_82414.html-了解详情
了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同条款无效，被上诉人陈某碧桂园公司收取上诉人的律师代办费没有 合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用有误，应予纠正。经本院审判 ...
//www.110.com/panli/panli_82384.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务