（略）。 委托代理人赵海生,北京市贝格律师事务所律师。 上诉人张某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日作出的（ 某某关于专利复审委员会适用2001年《审查指南》审查1999年授权的专利，是适用法律不当的主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用 ...

北京法苑专利事务所专利代理人。 上诉人温州迎宾电工机械设备厂（简称迎宾设备厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（ 是否具有实质性特点和进步进行评价，检索报告并不具备确定一项专利是否有效的法律效力。因此，迎宾设备厂关于用附件3评价本专利创造性的主张不能成立。 ...

兴吴律师事务所律师。 上诉人福建省华银铝业有限公司（简称华银铝业公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日做出的（2005） 法律规定，并没有遗漏无效程序的当事人。专利复审委员会未在第X号决定中记载专利权人变更的情况虽有不妥，但其行为既没有违反法律规定，也没有损害 ...

无法实现”之理由，超出了无效宣告审理的范围，本案也不应当对此进行审理。综上所述，专利复审委员会认为其作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程某 x电机，并根据试用情况提出改进意见。因此，仅以此证据不足以证明其属于公开销售行为，使x型电机在本专利申请日前处于公开状态，故证据3不能作为本专利 ...

三款的认定是错误的。请求人民法院判决撤销第X号决定，责令被告重新作出行政行为，并承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：1、原告对本专利权利要求书 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告富某某（昆山）电脑接插件 ...

法苑专利事务所专利代理人。 上诉人温州迎宾电工机械设备厂（简称迎宾设备厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出（2005 进行评价，即使在专利侵权诉讼中，检索报告也只可用于参考，并不具备法律约束力。因此，迎宾设备厂关于用检索报告评价本专利创造性的主张不能成立， ...

责任公司专利代理人。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年9月22日作出的（2005 上所需的时间较长。故此项主张没有事实及法律依据，不予支持。3、关于专利复审委员会是否存在泄密行为。由于第X号决定涉及的两次口头审理均 ...

，汉族，X年X月X日出生，青岛宏鼎机械有限公司法律顾问，住（略）。 上诉人刘某因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行 提交的上述新的证据均不予认可，其主张：专利无效行政诉讼是对专利复审委员会的具体行政行为合法性的审查，刘某在无效程序中并未就本专利所争议材料特征以公知 ...

符合专利法第二十三条的规定，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华 规定，第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。 路灯类产品使用于公共场所，是为行人、车辆照明而 ...

提供，从证据的形式要件上看，该公司标注“此复印件与原件一致”字样并同时加盖公司印章的行为，应当视为是以公司的名义出具了证明文书，故应依照相关法律的 似的外观设计。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。北京市第一中级人民法院依据《中华 ...