国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2004年3月12日作出的第5926号无效宣告请求审查决定（简称第5926号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。 设计相近似性判断时，应采用整体观察、综合判断的原则。 将本专利与对比文件相比，两外观设计的相同点在于：两者均由机头和机身两部分组成；机身 ...

十四条第(一)项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 广西玉林公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及 实施细则、行政诉讼法等没有限制无效阶段专利权人提交证据的期限，原审法院无视“以事实为依据”的基本法律原则，以广西玉林公司在无效程序中“未提交反证亦未 ...

引入对比文件2-2并引用其相关部分对本专利的创造性进行评述的做法并未违反依职权审查的原则。对比文件2-2所涉及的《塑料制品设计师指南》属于塑料工程领域的教科书 日，专利复审委员会作出第X号决定，认定： 一、关于审查文本 在无效程序中，建通公司未修改权利要求书，因此所依据的文本为本专利授权公告时的权利 ...

1中9、10结合与本专利比对判断，但是这种判断方法不适合于外观设计的判断。 以上事实有第X号决定、无效程序中先锋电器公司向专利复审委员会提交的附件1 不足，不予支持。 判断本专利与在先设计2是否构成近似，应当遵循整体观察、综合判断的原则。将本专利与在先设计2相比，本专利形状主体为圆柱，在先设计2则近似 ...

原告翁某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出的无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知与 检索咨询中心认证，该份证据与原件相同，其真实性本院予以确认。翁某某在无效行政程序中虽对该证据提出质疑，但并未确认何处有误，也并未提交相应的 ...

也就具备创造性。综上所述，第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，请求人民法院依法予以维持。 第三人当庭述称：同意被告答辩 （一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告上海康朝电子有限公司负担（已 ...

决定，责令被告重新作出无效宣告决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持其在第x号决定中的意见。第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求人民法院 。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在 ...

在企业内公开使用”。将在企业内公开使用认定为在国内公开使用，将颠覆专利申请在先原则。如果在企业内部使用即可视为在国内公开使用，将改变“专利权授予最先申请的人” 指南的相关规定，对其作出的第x号无效宣告请求决定被法院依法撤销后，对本专利进行重新审查作出的，第x号决定的当事人在该复审程序中并未提交新证据， ...

知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2008年9月19日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。 的决定。 被告专利复审委员会辩称，被告在第x号决定中运用整体观察、综合判断的原则，以一般消费者作为判断主体，比较分析本专利与在先设计1和在先设计2 ...

知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2008年8月25日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 证据再使用是对一事不再理原则的完全错误的理解。综上所述，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院 ...