违反国家法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答 支持。 三、关于“创富计划”是否为口头合同的问题。“创富计划”仅为被上诉人销售商铺一种解释说明、一种营销手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同， ...

违反国家法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答 支持。 三、关于“创富计划”是否为口头合同的问题。“创富计划”仅为被上诉人销售商铺一种解释说明、一种营销手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同， ...

违反国家法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答 支持。 三、关于“创富计划”是否为口头合同的问题。“创富计划”仅为被上诉人销售商铺一种解释说明、一种营销手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同， ...

违反国家法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答 支持。 三、关于“创富计划”是否为口头合同的问题。“创富计划”仅为被上诉人销售商铺一种解释说明、一种营销手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同， ...

违反国家法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答 支持。 三、关于“创富计划”是否为口头合同的问题。“创富计划”仅为被上诉人销售商铺一种解释说明、一种营销手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同， ...

违反国家法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答 支持。 三、关于“创富计划”是否为口头合同的问题。“创富计划”仅为被上诉人销售商铺一种解释说明、一种营销手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同， ...

证书、陕西省水土保持方案合格证； 三、1997年10月13日颁发《陕西省乡镇矿业采矿许可证》，淳采证字［1997］第X号； 四、2003年3月15日颁发 ，且其证词无其它证据佐证，本院不予认定。其余原告所提供证据来源客观真实，本院予以认定。 本案诉辩焦点为原、被告之间所签订的转让合同是否有效。 经审理 ...

争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律根据 原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、机动车行驶证、道路运输经营许可证各一份，以此证明豫x 吕某某签订的承包经营合同系双方自愿签订，该承包合同为有效合同，应当约束合同双方当事人，且原、被告在合同第六条明确约定了违约责任，被告签订合同后不久， ...

的出版物经营许可证显示其经营范围包括图书、报纸、期刊、电子出版物批发、零售。 2008年11月17日，王某乙(甲方)与新华先锋(乙方)签订《新华先锋图书出版合同》 本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 双方当事人对解除合同并无争议，本案争议焦点在于：1、王某乙是否构成违约；2、如果王某乙构成违约，如何 ...