王某丙，该公司经理。 委托代理人白某，河南某律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司。 法定代表人周某，该公司经理。 委托代理人（特别授权 日至2011年4月3日止。其中无责任伤残赔偿限额为x元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。 原告苏某因此次 ...

王某乙，该公司经理。 委托代理人白某，河南某律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司。 法定代表人周某，该公司经理。 委托代理人（特别授权） 了交强险，保险时间自2010年1月27日至2011年1月26日止。无责任财产损失赔偿限额100元。 原告梁某因此次交通事故造成的经济损失 ...

要件形式，可以坐车，不应租某，交某不属于财产损失的赔偿范围；9、X号证据与本案无关联性，不属于赔偿范围；对X号证据质证意见同X号证据一致。 安全法实施条例》相关规定，是造成本次事故的主要原因，应负事故的全部责任。故原告请求财产损失赔偿的理由成立，本院部分予以支持。根据本案的实际情况，确定被告赔偿原告 ...

共同承担此次事故的主要责任并无不当，该事故认定书可作为认定本案交通事故的依据。涉案肇事车辆湘x车在安邦财保邵阳支公司投保了交强险，因此安邦财保邵阳支公司在财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，超出责任限额范围的损失，由颜某、周某与钱某、田某按照各自过错的比例分担 ...

的民事责任。中华联合财保公司关于保险公司在商业险范围内免除保险责任及在无责任财产损失限额内赔偿强制险的辩某意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。枫 上某诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币654元，由上某诉人中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某 审判员郑某萍 ...

的证据进行质证的权利，本案被告黄某、被告保险公司、被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告贵港市华通汽车运输 投保了交强险、第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。其中财产损失赔偿限额共计为4000元；第三者责任保险共计x元，不计免赔率。 杨子利驾驶的桂x ...

氏支公司代表人苏某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘某诉 保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司应当在其承保范围内（财产损失赔偿限额为2000元）对原告的损失负赔偿责任，不足部分由被告张某在 ...

本院依法不予采纳。无任何过错，依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司 号车在被告保险公司投保交强险，故对原告的财产损失，应由被告保险公司在财产损失赔偿责任限额内予以赔偿原告2000元，不足的部分x元由被告许XX、 ...

（2006）X号文件、湖南省某某农电（2006）X号文件、湖南金能安全科技有限责任公司《醴陵市某某军明出口花炮厂烟花爆竹生产条件安全现状评价现场勘察意见书》、 对土地和建筑物的正常使用，危害原告的安全生产，给原告造成财产损失而引发纠纷的。本案所涉及的财产损失赔偿，从双方诉争的情况来看，焦点问题是：1、 ...

中华人民共和国道路交通安全法》第43条之规定，应负此次事故的全部责任，莫某某对此交通事故无责任。事故发生后，原告已将车辆拖至湘潭市X区某某汽修厂进行修复， 查明被告粟某驾驶湘XX号小轿车在被告某某株洲支公司处购买了车辆交强险，财产损失赔偿限额为2000元，在被告中某某株洲支公司处买有商业三责险，商业三 ...