公司举出的证据及提出的理由，足以证明不侵犯上诉人的专利权，请求二审法院依法维持一审判决。 经审理查明：2001年6月20日、7月25日国家知识产权局先后 ，不构成侵权。关于昆明制药公司给珍宝岛制药公司发函和在报刊上发表声明的行为是否影响和损害了该公司的生产经营、商誉的问题。昆明制药公司给珍宝岛制药公司 ...

中的狼图形基本相同，其中的文字是龙岩卷烟厂在香烟商品上首先使用并具有一定影响的广告词。因此，在明知龙岩卷烟厂实际使用商标和广告词的情况下，益安贸易公司 不清，相关理由不符合《商标法》的有关规定；一审法院判决撤销正确。商评委关于其无权对商标争议当事人是否违反其他行政法规给予确认的上诉主张，没有法律依据， ...

的目的是吸引用户访问其网站的经营行为，在经营活动中是否营利，只是衡量其经营业绩的标准之一，并不影响被告侵权行为的成立。因此，被告未经原告许可，将原告 认为，该项规定只适用于法定许可的情形，而在网络上使用他人作品，不属于法定许可范畴。因此，原审法院判决适用此条款有误，本院应予纠正。 综上所述，一审法院 ...

，也会对正常的诉讼秩序和律师行业的规范服务等社会公共利益带来一定的不利影响。故《聘请律师合同》第二条“代理费及支付方式”条款存在合同法规定的无效情形， 判决德城公司酌情支付泛亚所120万元律师费，显然自相矛盾。恒谊所据此请求二审法院判决驳回平海公司的诉讼请求，诉讼费用由平海公司负担。 本院审理中，上诉 ...

枫有权代表公司支配该款的事实。第三，由于阿贝斯公司和汪某某的伪证，法院判决错误地认定“农行西藏区分行的解付严某违规，过错是明显的”。从办理解付 当事人”，也谈不上“可能影响案件的正确审理”。因此，阿贝斯公司的答辩理由成立，抗诉机关的该抗诉理由也不能成立。 关于100万元汇款转到天龙公司帐户后是否被阿贝 ...

给原告。原告在日本注册在第23类和第42类上的“RITZ”商标曾在日本法院判决中被认定为驰名商标。北京市工商行政管理局朝阳分局于2006年9月15日出具 能以此判定被告服务的性质。对此，原审法院认为，被告提供餐饮服务是一个客观事实，该服务是否为被告的主营业务不影响原审法院对服务相同或类似性的判断。 综 ...

转移给原告。原告在日本注册在第23类和第42类上的“RITZ”商标曾在日本法院判决中被认定为驰名商标。北京市工商行政管理局朝阳分局于2006年9月15日出具 提供餐饮、住宿服务是一个客观事实，该服务是否为被告的主营业务不影响原审法院对服务相同或类似性的判断。 综上，原审法院认定，被告在与原告第x号、第 ...

款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十条的规定，一审法院判决：一、设备公司立即停止涉案侵犯苏净集团第x号、第x号注册商标 程序取得保留第二名称的权利，其拥有第二名称也成为客观事实；至于苏州市工商行政管理局是否依照有关规定报经江苏省工商行政管理局批准，不属于本案审理范围，苏净集团亦不应 ...

，共计9130元，由加华公司承担。 上诉人加华公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。（1）一审关于被控侵权产品与本案专利的 消费者施以普通注意力，二者的差别对于产品外观设计的整体视觉效果是否具有显著的影响，如果不具有显著的影响，则被控侵权产品与外观设计专利构成近似。本案中， ...

申请人延期交付场地，造成其被迫向承租人承担了400万元的定金罚金。 申请人称： 申请人是否延期交付了场地，已由被申请人自己出具的证明所否认。如果被申请人确实交付 的证据，申请人已按其与××购物中心业主订立的租赁协议支付了部分租金和被法院判决支付其余部分应付租金及滞纳金。对转租给被申请人的第一、四层，被 ...