履行。而我方的损失，原告无偿使用土地三年法院没有考虑，对于无效合同应该一并处理。 对证据二、合同名称是土地使用权转让合同，但使用的年限三十八年，转让金是每亩 ，与本案诉请没有任何关系及因果关系，也是不真实的。对20、所有机场建设费与机票是否相配不清楚，所有机票是否是原告公司支付无法证明，机票上的人是否 ...

、销售木饰制品的公司，没有承包土地和养鱼的经营资格。因此，其应承担无效合同的全部责任。１５个村X组是３００亩承包地唯一有权的发包主体，但不是本案合同 。 原判认为：（一）关于本案《承包荒地养鱼合同书》的效力。１、关于本案承包土地是否属于耕地问题。一审根据１５个村X组提交的原海南军区高炮团转业到琼山区X ...

》以及与原告订立的《债权转让协议》违反了社会公共利益和诚实信用原则，应属无效合同，不受法律保护。故原告诉请本案无法律依据，本院不予以支持。依照《 问题，而是事实认定方面的问题。对此，答辩人认为该上诉理由也是不成立的。第一、关于债权转让行为是否损害国家利益和社会公共利益的问题。我国对国有企业实行政策性 ...

六十一条的规定，宝安公司因无效合同取得的财产应当返还给院前公司，并应赔偿院前公司因此所受的损失。三、关于院前公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告、 款项退给答辩人，用以充抵答辩人受让上诉人项目的转让款，这与认定《售房合同》为无效合同后应返还原物的处理结果是一致的。因此，该《售房合同》不论是无效， ...

本案一审由于二被上诉人并未向法院提出要求减少违约金的请求，因此，法院也未审理调查是否＂约定违约金过分高于损失＂。但是，一审法院却自行找出减少违约金的若干理由 从公平出发，确认两笔债务为417万元是正确的。 综上，希望二审法院实事求是，查明事实，依法撤销一审判决，按无效合同处理，还我司一个公正的判决。 ...

经理具有约束力”，即公司章程对公司以外的人是没有约束力的。而原审法院认定《商标转让合同书》为无效合同，此举明显是将康利公司的章程对上诉人产生了约束力 提起诉讼解决，本院不予审查。关于康利公司和由迪公司的《商标转让合同书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人 ...

区别对待，只有当欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

区别对待，只有当欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

，故本案争议的买卖合同系无效合同，合同无效自成立时没有效力，故该买卖合同的全部条款不发生法律拘束力。由于本案中的买卖合同是主合同，而保证合同是 被工商行政管理部门吊销营业执照。 本案争议焦点：一、买卖合同是否有效，保证合同是否有效。二、大隆厂是否应当承担责任以及承担多少责任。 关于第一个争议焦点，其一 ...

人的律师代办费没有合法依据，理应返还给上诉人。当事人主张对方返还依无效合同所取得的财产，即无效合同所产生的返还债务，适用普通债务的两年诉讼时效规定，具体 合同无效的时效进行论述，偏离了当事人的诉请。确认合同是否无效，是国家依法对当事人之间所进行的民事行为的合法性评价，除国家法律有明确的特殊规定外，其不 ...