与崔某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淇滨区人民法院一审认定：2009年6月6日，崔某某与人寿财产保险公司签订了机动车保险合同1份 条款第八条有关保险人责任的内容，但合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，该条款系 ...

合同，应当采取公平原则；根据合同法第四十条的规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效；新合同法解释也有明确规定。原告尚 的，应当按照通常理解予以理解；对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，该事故的发生不应认定为火灾、自燃。原告请求被告 ...

，为此上诉人向被上诉人要求违约金以赔偿损失，既符合合同约定，也符合法律规定。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判；依法判决被上诉人向上诉人支付违约金x.6 在签订合同时提出，且该条内容并非事先印制的格式条文，因此，上诉人认为该条款是格式条款从而认为该条无效的理由不能成立。且上诉人所购买的由 ...

，为此上诉人向被上诉人要求违约金以赔偿损失，既符合合同约定，也符合法律规定。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判；依法判决被上诉人向上诉人支付违约金x.5 在签订合同时提出，且该条内容并非事先印制的格式条文，因此，上诉人认为该条款是格式条款从而认为该条无效的理由不能成立。且上诉人所购买的由 ...

为此上诉人向被上诉人要求违约金以赔偿损失，既符合合同约定，也符合法律规定。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判；依法判决被上诉人向上诉人支付违约金x.85 在签订合同时提出，且该条内容并非事先印制的格式条文，因此，上诉人认为该条款是格式条款从而认为该条无效的理由不能成立。且上诉人所购买的由 ...

为此上诉人向被上诉人要求违约金以赔偿损失，既符合合同约定，也符合法律规定。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判；依法判决被上诉人向上诉人支付违约金x.10 在签订合同时提出，且该条内容并非事先印制的格式条文，因此，上诉人认为该条款是格式条款从而认为该条无效的理由不能成立。且上诉人所购买的由 ...

某某向博大豪世置业公司要求违约金以赔偿损失，既符合合同约定，也符合法律规定。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判；依法判决博大豪世置业公司向郭某某支付 可以在签订合同时提出，且该条内容并非事先印制的格式条文，因此，上诉人认为该条款是格式条款从而认为该条无效的理由不能成立。且上诉人所购买的由 ...

为此上诉人向被上诉人要求违约金以赔偿损失，既符合合同约定，也符合法律规定。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判；依法判决被上诉人向上诉人支付违约金x.60 在签订合同时提出，且该条内容并非事先印制的格式条文，因此，上诉人认为该条款是格式条款从而认为该条无效的理由不能成立。且上诉人所购买的由 ...

条款无效；3、《劳动合同书》是被告提供的格式合同，违约金的约定是格式条款应认定为无效；4、原告与被告是协商解除合同，而不是原告提前解除合同 条之规定判决：驳回被告中国电信股份有限公司黔江分公司要求原告谭某支付x元违约金的诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国电信股份有限公司黔江分公司承担。 上诉人电信 ...

保险期间自2009年01月02日开始，没有明确告知有特别条款所约定的免责条款，应视为该特别约定条款无效为由，诉至本院，要求按保险合同约定支付保险金x元。 。案件受理费1570元由被告负担。 中华联合财险南阳中支不服原判，上诉称：原审认定事实不清，保险合同中特别约定自领取正式牌照，且经上诉人批改之次日才 ...