收据，未向陈某某出具机动车销售统一发票，也没有给陈某某提供出厂合格证、保养手册、说明书、点烟器等，并向陈某某出具欠条一张，载明：今欠陈某某天语 法规的规定，意思表示真实，属有效的合同。依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力，当事人应当遵循公平、诚实信用的原则，按照约定享有权利和履行自己的义务。陈 ...

公司。2008年7月20日、7月21日王瑞给唐某某各打了6450元、3650元欠条。2008年7月23日、7月25日、7月30日王瑞分别给唐某某x元、 五十九和第一百六十一条之规定作出判决，没有事实根据和法律依据，适用法律错误。 《合同法》第八条的主旨是合同的法律约束力、《合同法》第四十九条的主旨是因 ...

和关联性没有异议，对证据3、5、6的真实性和关联性均有异议，对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议。本院经审查认为，刘某某提交的上述证据，不属于 本院认为，依照合同相对性原则，刘某某与东泰公司之间的债权债务关系对双方均具有法律约束力，因此刘某某放弃对东泰公司所有债权及其他一切资产及权益的意思表示应该 ...

做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故李某某提出离婚时该债务已分割给陈某某承担，应由陈某某个人归还的辩称，没有法律依据，对此不予支持 债务负担虽有约定，但该约定只在李某某与陈某某之间具有约束力，不能对抗其他第三人，上诉人对该债务应与陈某某共同清偿，因此，原审判决支持被上诉人温某、 ...

审理终结。 本院查明：刘某某与恒电电源厂曾有业务往来。2002年8月5日，双方对帐，恒电电源厂向刘某某出具一张欠条，确认欠刘某某货款（略）元。2002 其行为产生的民事责任依法应由恒电电源厂承担，因此，该协议对恒电电源厂具有法律约束力，恒电电源厂应依协议确定的欠款数额（略）元承担还款责任。恒电电源厂主 ...

；二、罗某奎的债务由罗某偿还；三、罗某借何某8000元，下欠7000元(欠条未抽)，此帐由何某偿还；四、外面所有债务均与何某无关；五、辛忠处所 本院认为，原告罗某与被告何某签订的《协议离婚》书约定明确，该协议对双方均具有法律约束力。原告称《协议离婚》书第一条不是其真实意思表示，也不符合法律规定为由， ...

没有为被告办理国土证。故原告要求被告支付违约金6万元没有法律依据。 被告提出如下证据以支持其答辩意见： 证据1、收款凭证复印件一份； 证据2、契税 扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第某条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立 ...

彬共同签名、捺印。二审中，各方当事人均表示对于唐立死亡各项赔偿费合计330000元没有异议。张某甲在支付陈某170000元赔偿款后，已经向其陕x号车辆 法律行为从成立时起具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护。本案三方当事人均是具有完全民事行为能力人，又均委托有具有相关法律专业知识的代理人，在经过 ...

，亲自书写以离婚为条件承诺补偿被告伤害损失费100万，原告坚持离婚，必须履行有法律约束力的补偿100万元承诺。5、被告是被原告暴力伤害的残疾人，无固定职业和 院内的一套房屋及屋内的物品归原告所有。对于被告要求原告给付继续治疗费因没有法律依据，本院不予支持。对被告因受家庭暴力要求精神损害赔偿的请求，符合 ...

出现，上诉人与原审第三人都是争议的主体，上诉人认为处理决定认定主体错误没有法律依据。被上诉人作出的处理决定适用法律法规正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， 山发生争议并在当时的区公所达成的，不能证某与争议对原审第三人无约束力。原审法院对其余证某的分析认定正确，本院予以确认。 本院经审理查明，原审 ...