法律关系，主体不同，合同标的不同，自然是两个独立的法律关系，各自对合同相对方按照合同约定承担权利义务。原告与郑某某的借款关系无论属实与否均与被告三星公司 印章。1996年10月8日借据合法性有异议，冯玉必承认该款已经还了，原告不具备起诉主体资格；1996年10月19日、1996年11月20日两张条据， ...

辩意见，本案的争议焦点有两点：一、原告与被告万轩置业之间借款合同及欠款事实是否成立；二、被告景轩公司为被告万轩置业向原告借款所提供的抵押担保是否 被告万轩置业表示收悉上述信函并确认上述之债务，可见被告万轩置业应当知道不及时还款可能给对方造成的损失和产生的费用。因此，被告万轩置业应承担原告因提起涉案诉讼 ...

是否代表原告福民村有争议，本院评判如下: 一、原告的起诉是否已超诉讼时效。 原告认为，原告的起诉不超诉讼时效。原告对诉求返还的不动产享有所有权，根据 请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国合同法》 ...

自己也认为这只不过是一个“框架性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞的 西城区人民法院提起诉讼，要求刘建海偿还自2003年11月21日起至起诉时18期的欠款本金x.61元、利息6079.76元，并支付逾期罚息x.37元； ...

。同时，在上述协议中还约定：当购车人连续两个月不能按照借款合同规定归还贷款时，如果亚飞公司因不可抗原因不能代偿购车人欠款时，则由燕京支行作为 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后 ...

元钱，双方合伙一次，都认识，别因为3,600元就起诉，原告说马上还其欠款还可以，还不上便起诉被告。证人跟原告说因为其欠被告3,000元，过几 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 如当事人在规定的期限内未提出上诉， ...

本就是无偿的，其报偿就是《无极》剧组在片尾处为其“打字幕”。现原告不仅起诉要求未“打字幕”的预期可得收益损失，又要求支付各项服务费用，明显自相矛盾。2、 某，不能作为第三方证人证言。证人系本案的利害关系人，不应予以采信。帐目是内部帐，费用是否核销，请求对方提供2004年联合报表。与会计准则向违背。无极 ...

”，该笔欠款诉讼时某为二年，即该欠款的诉讼时某的最早到期时某为2008年12月底，本案起诉时某显然没有超过该时某，故西比利亚集团所提出 ，必须让债务人知晓。而在债务人收到债权转让通知之前，即债务人不确定债权是否已经转让的情况下，如债务人向不能确定是否为真正的新债权人的“债权人”履行债务之后，将极有可能 ...

带汇票交给弘禧公司的何某，然后何某开收据给计划局。但这些钱是否全额划到弘禧公司的帐户我不清楚。 4、书证 (1)南海计划局与弘禧公司关某归还集资款的确认 的指示划款到霍某候指定的账户。这些钱现在也没有还，没有付过利息。而且部分借款没有签借款合同，甚至对方连收据都没有给我。 7、证人霍某某证言 称：我任 ...

拒绝。 双方当事人对如下事实存有争议，经审理，原审查明： (一)两被告是否曾向原告借款76万元。 原告起诉时称两被告于2003年9月19日向其借款76万元。看了 时，原告则矢口否认曾委托陈亚木催讨欠款。原告对该前后矛盾的情况，无法作出合理解释。陈亚木到庭作证，其证言内容不存在矛盾之处，因此陈亚木的陈述 ...