政府公开披露的第一中国资本公司的证券资质登记情况，第一中国资本公司设立的时间为1995年2月16日，在美国全国证券委员会(SEC)美国证券商协会登记注册的 中存在欺诈，，故双方签订的咨询合同为有效合同. 被告系根据FCC传真的英文协议出具咨询报告，英文协议中没有任何关于CTI上市与否的表述，但在被告 ...

。经法院委托北京市法庭科学技术鉴定研究所对《版权许可协议书》上孚意奥公司公章的加盖时间进行司法鉴定，检验结果排除了孚意奥公司在1999年5月24日至1999年 是认定武进恒光公司的抗辩理由能否成立的前提。至于该协议书是否有效，不属本案审理范围，该协议在本案中的作用在于能否证明武进恒光公司使用孚意奥公司 ...

表示，对债权转移事项不持任何某议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议约定的各项义务。建材公司签署时间为2000年6月3日，海科公司签署时间为 的借款合同、担保合同均与海科公司无关，该借款合同和担保合同是否有效的问题与海科公司没有任何某律上的利害关系，海科公司无权对此提出上诉。(二)海科 ...

另有约定。根据本案所涉的贷款协议和担保协议的当事人、签约时间均为一致，南油公司也没有提供除本案所涉的贷款协议之外，还存在另外一份符合担保协议 、事项或事物的影响。上述作为、不作为、事项或事物(无论保证人或某何融资方是否知悉)包括：(a)给予借款人或其他人士任何时限的放宽或放弃或与借款人或其他人士协商 ...

起诉是否超过诉讼时效。(3)本案所涉的两份买卖合同是否有效。(4)本案所涉的买卖合同纠纷与原告和淄博建筑陶瓷厂合资纠纷之间的关系。(5)原告诉求追加设备 省市有关部门及领导反映双方争议问题，全面客观地分析原告自始至终没有放弃向被告追索货款。原告向本院起诉时间是1999年4月14日。从以上看，原告向被告 ...

被告拖欠原告3万探摸费没有异议。双方争议的焦某主要有： 1、原告与第一被告于1998年12月25日签订的协议是否为打捞协议； 2、沉船打捞是否适用 收费办法的规定和原告在打捞中投入的人力、船舶及其它设备物资及核定的有效作业时间计算原告本次打捞作业应收费用总额为376.536万元，扣除原告变卖沉船残值5 ...

请予谅解和配合。1999年6月21日，被上诉人与赵恒忠签署《谅解协议书》1份，协议载明：鉴于复旦大学出版社存在许多困难：一、尚无放置的仓位； ，双方之所以称标的物为“金箔”只是对标的物名称的误解。 2、对于本案供需合同是否有效的问题。 上诉人认为本案合同无效的主要理由是被上诉人无金银加工经营许可证，而 ...

，一经签订，即刻生效。 本院认为：本案二审的审理焦点为《商标转让协议》是否成立并生效；该协议是否有依法解除的事由。 《中华人民共和国合同法》(下称合同法)第四 证据采信，陈某某称该鉴定书既没有对鉴定过程作出说明，也未说明使用何种技术手段，故鉴定结论违背客观事实，不能作为有效证据使用的主张于法无据，对此 ...

，原、被告于1999年3月10日所签署《合作投资协议书》是双方当事人的真实、一致的意思表示，故合同已成立。但是，协议第2条约定原告杨某某可以不负担投资 没有在有关文件上签名，也没有在会上发表任何意见。 本案二审争议的问题有以下两个方面：1.《合作投资协议书》的效力；2.杨某某是否是隐名股东 1。关于《 ...

的陈述相符。(3)一审法院对该协议的签署日期委托西南政法大学鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为“协议书上蓝色圆珠笔字迹的实际书写时间应为1995年。”据此，本院 有东海县太平实业集团冷藏厂出具的证某，应予认定。(五)因承某协议书中没有约定违约金条款，原审判决小东关村委会向王某某给付违约金不当，应予纠正。 综 ...