大于43℃时，制冷状态也不能运转。为此，原告认为被告的行为涉嫌虚假宣传误导消费者，遂向郑州市工商行政管理局管城分局举报。该局于2008年6月27日作出郑工商 支持。但基于公平原则，原告应将所购买的空调机返还被告。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零 ...

所称的工作失误的可能性存在，故被告不存在欺诈的故意。鉴于商品产地的不同使消费者产生错误认识的可能性客观存在，原告要求被告“退一”的诉请，本院予以支持。因被告 支持。对于上述行为被告应在今后予以注意，避免类似情况发生。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第四十九条之规定，判决如下： ...

是侵权赔偿之诉。庭审中原告认为本案被告的服务存在有欺诈消费者的行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定由被告支付双倍的服务费用，原告还 金5000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

原则，拒绝被告进行扫尾施工，并拒付装修工程款。原告的行为严重侵害了被告的合法权益。故提起反诉。1、请求依法判令原告立即结清欠被告装修工程款x余元； 双方是加工承揽合同关系，而且电线是被告自己出钱购买的，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告仅支付给被告6000元工程款，并通知与被告解除了合同， ...

不存在故意，故可认定为被告对原告存在欺诈行为。因此，对原告要求被告依照《消费者权益保护法》的规定双倍赔偿其接骨板价款4620元之主张，予以支持。原告要求 和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决：一、被告汤阴县人民医院于本判决 ...

，被告裴广良无权申请追加被告。原告李先全等十一人亦对此提出申请，认为依照《消费者权益保护法》第35条、《产品质量法》第43条规定，消费者和 。 光山县人民法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定：因产品(商品)缺陷造成财产损害的，受害人可以 ...

维修空调。综上，被告所售出的空调以及服务存在欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。故要求被告退货，赔偿经济损失1900元。 被告辩称：原告所购空调不存在质量 不予采信。本案经多次调解达不成协议，故经合议庭评议，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 ...

买卖合同纠纷，并不主张侵权纠纷；原告明确自己主张退一赔一的法律依据是我国消费者权益保护法，并认为被告的代理人在审理中也表示过如存在假货，同意假一罚 是否存在短斤缺两的违约行为进行认定。因此，即使三被告存在违约行为，原告主张按照消费者权益保护法退一赔一，也没有法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法 ...

严重的产品缺陷，质量不合格，原告要求赔偿，被告拒绝，双方交涉未果。依照《消费者权益保护法》及相关法律规定，考虑到可能有部分钢材合格，请求被告双倍赔偿 证据证明，该请求不予支持。关于原告请求的双倍赔偿问题，本院认为，《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益 ...

一人入住，而且被告并没有阻止二原告入住被告的402、X房间，二原告与被告已形成消费者与服务者的服务合同关系。2008年6月22日，原告包某某在下午3点多到中国 。原告郝某某对被盗的x元没有所有权，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、第十一条、第十八条、第三十五 ...