（原审被告）王XX。 被上诉人（原审原告）刘XX。 上诉人王XX因一般相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2007)西民初字第XX号民事判决，向本院 ，有双方当事人的庭审陈述、公房租赁契约等证据在案佐证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理 ...

委托代理人李xx。 原审被告沈xx。 委托代理人张xx。 上诉人宋xx因一般相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2007）x民初字第x号民事判决， 没有对刘xx造成妨碍，不同意其诉讼请求。 原审法院经审理认为，不动产某相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风 ...

日出生,汉族,住（略）,农民,系被上诉人杨某甲之子。 上诉人杨某甲因相邻损害防免关系纠纷一案，不服澄城县人民法院(2011)澄民初字第X号民事判决， 合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定事实,原、被告及第三人系同村,院落相邻,原告居西,被告及第三人居东,被告杨某甲、杨某甲同居一院,该院内房屋 ...

西通行及排水。经协商未果，四原告向该院提起诉讼。 原审法院认为，原、被告系相邻关系，共同居住在清华街X巷，在此居住的还有其他住户，各住户在建造房屋时 被上诉人韦某、李某丁、刘某戊、刘某己共同居住在清华街X巷，系相邻关系，根据法律规定，不动产的权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则 ...

委托代理人：崔XX，河南王某律师事务所律师。 上诉人牛昌与被上诉人牛素芳为相邻损害防免纠纷一某，不服孟津县人民法院（2010）孟会民初字第X号民事 证明：“宅基使用证上所填写的使用权人牛仑应视为牛仓。” 原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、 ...

情况下在东西路上建筑门楼及院墙，影响原告的出行。 原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理通行等 维持原判。 经审理本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理通行 ...

，居住条件相对较差。双方当事人均应本着方便生活、互谅互让、尊重历史的原则正确处理相邻关系。根据被告租用公房凭证的记载，其对底层公用灶间有使用权，在客观条件允许的 将煤气灶具、灶台移入公用灶间内。被告的煤气灶具安置在公用走道上，客观上对相邻他方的通行确会造成一定影响。然被告自入住时，其使用的煤气灶具已由 ...

）刘× 委托代理人黄慧，陕西金镝律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人刘×相邻损害防免关系纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2011）雁民初字第X号 其不应该承担因渗水给刘×造成的民事赔偿责任。 原审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻 ...

无权对此起诉，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张某丁与被告胡某的房屋相邻，正房均为坐北朝南向，被告胡某的房子位于原告张某丁的房子西边，两家 成立。至于四原告认为被告胡某所建厨房无合法手续，应予拆除。本院认为，本案系相邻关系纠纷，被告胡某建厨房是否违章，属于行政法调整范围，不属本案民事调整范围。 ...

障碍物的堆放地发生争议，因此，该地权属存在争议，依法应由人民政府处理。原告诉状是相邻纠纷，庭审中却说侵权，前后矛盾，应予驳回。 原告对被告的证据有异议，认为 证明目前原、被告共用的通道的土地使用权归原告所有，故原告的证据1与本案相邻通行权无关联，不能作为本案定案的有效证据。 被告提交的证据第一组证据1 ...