华源公司承担人民币120万元的经济赔偿是否有依据 为解决上述第一个争议焦点，本院于2002年3月20日，依法委托科学技术部知识产权事务中心进行技术鉴定。 等同完全扩大了两原告专利保护范围，损害了社会公众自有使用的合法权利。 根据原、被告双方的质证意见，科学技术部知识产权事务中心对《技术鉴定报告书》质疑 ...

销毁制造模具；2、两被告就其侵权行为在《中国知识产权报》上向原告公开赔礼道歉；3、两被告赔偿原告的经济损失人民币40万元；4、本案诉讼费用由两被告 会造成普通消费者的误认和混淆，两者应判定近似，被控侵权产品落入本案专利的保护范围。第一被告未经专利权人许可，为生产经营目的，销售与原告依法享有排他实施许可 ...

复核人均为四川省司法鉴定工作管理委员会于2003年4月20日予以公告的在册知识产权司法鉴定人员。对该鉴定结论九州所予以认可，恒达厂提出异议，并要求对 本院调查，亦未取得支持九州所上述主张的直接证据。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三条：“经人民法院调查收集证据，未能收集到时 ...

乖仔公司产品的包装装潢，并没有申请国家知识产权法律的保护，也没有任何证据证明其产品是知名商品。四、一审判决酌情确定乖仔公司的经济损失为1。5万元，也是没有 的餐巾纸所特有，乖仔公司对该包装装潢享有专有权，应受法律保护。王某上诉称乖仔公司餐巾纸的包装装潢没有申请国家知识产权法律的保护，不应受法律保护，因 ...

赔礼道歉；赔偿两原告经济损失2，000，000元；诉讼费由恒丰棕垫厂承担。 原审法院认为:根据法律的有关规定，合法有效的专利权应受法律的保护。车辆厂曾为“ ，需由专门的鉴定机构作出判定。为此，本院委托中国知识产权研究会咨询部进行了鉴定。针对恒丰棕垫厂对鉴定意见所提某异议，本院认为:关于送检材料问题，恒 ...

得知原告已经在国内起诉相关企业或个人涉嫌专利侵权的信息后，主动通过中山市利维知识产权法律服务有限公司向原告发送意见函，表明被告何某在明知原告拥有专利的情况下 被一般消费者观察到，其对外观设计整体视觉效果并不具有显著性影响。故应当认定两者相近似，被控侵权产品的外观设计落入涉案专利保护范围。 关于两被告应 ...

公司产品质量检测报告复印件； 证据8：2001年国家免检产品名单复印件； 证据9：经济时报关某尤妮佳公司的新闻报道复印件； 证据10：上海尤妮佳有限公司 第H（略）号商标评定书以及相关某标档案复印件； 证据24：国际保护知识产权协会日本分会《日本驰名商标名录》封面、封底以及相关某复印件。 2010年2 ...

某，校长。 委托代理人钟某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京律盟知识产权代理有限公司副总经某，住（略）。 委托代理人冯某某，女，回族，X年X 权利”的规定。 关于被异议商标是否违反了《商标法》第十三条第二款规定。对已注册驰名商标跨类保护需以误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害为前提。清某 ...

专利复审委员会的审查范围；8、曾某在原审过程中主张某理经济损失，符合《与贸易有关的知识产权协议（x）》第三部分第3节第48条的规定。 专利 证明权利冲突的处理决定或者判决”修改为“提交证明权利冲突的证据”，这种修改能够更好地保护在先取得的合法权利的权利人的利益，属于《中华人民共和国立法法》第八十四条所 ...

“北京西南某店”。 2009年6月26日，北京市鼎业律师事务所向北京市智慧谷知识产权代理有限责任公某支付代理费人民币1万元。 2009年6月30日，北京市 使用商品包括钱包、手包，邓希尔公某享有的注册商标专用权受我国法律保护。 我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为 ...