补充协议的次日起算，而原告于2005年6月21日才起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效，因此丧失了胜诉权，该请求不予支持。两被告主张 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同条款 ...
//www.110.com/panli/panli_82381.html-了解详情
第14页)，这样的认定没有事实根据。理由是：(1)迄今为止，上诉人与被上诉人共同确认的工程范围和工程量就是双方于2001年11月21日签订的《建筑工程承包合同 “当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。”而不是以当事人是否知道合同有效无效、合同价款有无结算等其他标准或条件为起算依据的，因此一审判决书所 ...
//www.110.com/panli/panli_82143.html-了解详情
》等证据予以证实。原告认为原告与三被告应某、吴某甲、罗某签订的合同合法有效，合同双方应当遵照执行，作为违约方的三被告应某、吴某甲、罗某的应依 本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方 ...
//www.110.com/panli/panli_72523.html-了解详情
的次日起算，而原告于2005年6月21日才向本院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效。因此丧失了胜诉权，该请求本院不予支持。”本案审判员 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61150.html-了解详情
的次日起算，而原告于2005年6月21日才向本院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效。因此丧失了胜诉权，该请求本院不予支持。”本案审判员 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61127.html-了解详情
的次日起算，而原告于2005年6月21日才向本院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效。因此丧失了胜诉权，该请求本院不予支持。”本案审判员 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61126.html-了解详情
的次日起算，而原告于2005年6月21日才向本院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效。因此丧失了胜诉权，该请求本院不予支持。”本案审判员 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61124.html-了解详情
的次日起算，而原告于2005年6月21日才向本院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效。因此丧失了胜诉权，该请求本院不予支持。”本案审判员 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61120.html-了解详情
的次日起算，而原告于2005年6月21日才向本院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效。因此丧失了胜诉权，该请求本院不予支持。”本案审判员 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61118.html-了解详情
的次日起算，而原告于2005年6月21日才向本院起诉，超过了要求确认合同无效的两年诉讼时效。因此丧失了胜诉权，该请求本院不予支持。”本案审判员 另收取业主1000元律师代办费，因该费用不属于商品房成本费用，违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该约定条款应依法认定无效。因为该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61117.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务