的诉、辩意见，对本案争议焦点确认如下：1、本案所涉及的宅基地转让协议是否是原、被告双方签订；2、若是双方签订的协议，该协议是否有效；3、若协议无效，该 ： 一、原告邓某某与被告董某某于2002年12月5日签订的宅基地转让协议无效； 二、被告董某某于本判决生效后三日内返还原告张建芬、邓某某x元； 三、 ...

有：第一组，○x年10月26日原告与南方公司商丘项目部签订的协议一份，证明原告将自己的钢管、扣件出租给中外建南方公司，租期自租赁物拉到 一、解除原告杜某某与被告中外建南方建设有限公司商丘项目部签订的租赁合同。 二、被告中外建南方建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杜某某2007年12月20日前的 ...

如下： 一、关于吴某某与蒋某某之间达成的调解协议是否合法、有效的问题。涉案工程的劳务承包合同系蒋某某、秦某某与吴某某签订，且实际施工人亦是蒋某某、 石鼓区人民法院(2009)石民一初字第X号民事判决； 二、上诉人吴某某在本判决生效后十日内向被上诉人蒋某某、秦某某支付劳务工资欠款x元。如果未按本判指定的 ...

胜军钢模站进行该笔债权转让后，宏达公司是否应承担偿还责任；2、宏达公司与陆某某于2001年12月3日达成的协议是否合法有效。 二审中，各方当事人均未提交新的 军钢模站上述欠款，并无不当。宏达公司虽主张2001年12月3日与陆某某签订的协议合法有效，并主张该笔债务已结清，要求驳回胜军钢模站的诉讼请求，但 ...

判令房地产公司和苏苑拆迁公司：1、终止违约行为承担违约责任；2、继续履行协议各条款，按所签订的协议要求上房；3、承担因违约一事所支付的一切费用 上述赔偿责任。 综上，原审法院判决如下：一、徐州市房地产综合开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向李某某赔偿损失x.66元、支付过渡费x.3元、拆迁补偿费 ...

征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告与第三人签订的协议补偿标准是否有效。2、被告按无证补偿是否合理，（四级证明补偿）。3、原告请求按有证补偿 款、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告南阳市拆迁安置建设开发公司一次性支付给原告韩某某、第三人边少芳拆迁 ...

，本院确定案件的争议焦点为，1、顿某丙的被告主体资格是否适格；2、双方法定代理人签订协议是否显失公平应予撤销；3、顿某甲要求顿某丙赔偿伤残赔偿金等各项损失 、撤销顿某丙监护人顿某丁与顿某甲监护人顿某乙签订的协议。 二、顿某丙监护人顿某丁、崔某某于本判决生效后十日内赔偿顿某甲护理费、营养费、交通费、住院 ...

协议已替代了2002年9月26日省建总公司与许昌金质公司悉尼阳光项目部签订的协议。本院认为，通过对本案证据材料进行综合审核，2002年9月26日省建 仲裁，郑州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会委托郑州市劳动和社会保障局对原告刘某某是否构成工伤进行认定。郑州市劳动和社会保障局接到委托后，经调查取证，于 ...

被告未予配合，设备至今仍然存放在被告厂房。 另查明，2008年6月30日签订的协议抬头为原告公司，但落款签章是却是三达膜科技（厦门）有限公司，公司 履行过程中被告对原告的主体身份始终没有任何异议。 关于被告是否违约的问题。法院认为，双方讼争的合同为双方于2008年6月30日签订的关于解除技术开发合同的 ...

已支付完毕，并已超付x.93元，郑州晖腾建材公司没有证据证明实际损失是否存在，损失多少；郑州晖腾建材公司应采取适当措施避免损失扩大。 根据双方当事人的 扶项高速公路商水县指挥部、李埠口乡指挥部就房屋振动费、征地费签订的协议，这些证据证明群众阻止施工的原因是扶项高速项目部未及时将房屋振动费、征地费用补偿 ...