，就认定本案争议应由仲裁管辖，并据此驳回上诉人的起诉。基于本案涉及管辖问题的基本事实及相关法律规定，原审法院应对本案争议具有合法管辖权。四、上诉人为 还款协议书而发生的纠纷。现瑞南公司依据该协议书提起诉讼，根据双方当事人的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原审法院作为被告住所地法院，应该 ...

)。1997年5月3日双方又正式签订了一份工矿产品购销合同。该合同约定由被上诉人张掖土特产品公司供给上诉人正和食品公司手选大片黑瓜籽43吨 与被上诉人张掖土特产品公司在合同中明确约定了解决纠纷的方式“由张掖市仲裁机关仲裁或由当地法院进行诉讼。”因此原审人民法院对本案具有管辖权，其适用《民事诉讼法》第二 ...

提出上诉。主要理由为：本案上诉人与被上诉人的纠纷属于劳务纠纷，依法应先行劳动仲裁，仲裁不服再向有管辖权的人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的 协作合同》后，聘请被上诉人丁某等对位于苏州市X镇路段进行钻孔桩施工，并约定由上诉人陈某按每米100元的价格向被上诉人丁某等支付钻孔工程款。因此 ...

提出上诉。主要理由为：本案上诉人与被上诉人的纠纷属于劳务纠纷，依法应先行劳动仲裁，仲裁不服再向有管辖权的人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的 协作合同》后，聘请被上诉人赵某等对位于苏州市X镇路段进行钻孔桩施工，并约定由上诉人陈某按每米100元的价格向被上诉人赵某等支付钻孔工程款。因此 ...

董某坦已死亡，原告已赔偿受害人董某坦亲属30000元，被告应按保险合同约定的最高限额20000元赔付原告。原告请求的鉴定费800元，属于为确认或证明保险 38040.5元。被告辩称双方存在仲裁协议，法院发现不属于受理范围时，应驳回原告起诉。本院认为，被告在答辩期内未提出管辖权异议，只是在庭审过程中提出 ...

提出管辖权异议，认为我院对此案无管辖权，应移送至西安市X区人民法院管辖。 本院认为，原、被告签订的合同中约定“协商不成，可先予合同仲裁，直至诉诸法律解决，双方 。由于本案的合同履行地为西安市X区，属西安市X区内，故本院对此案应有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条之规定 ...

种形式，因聘用合同或劳动合同发生纠纷，首先应当由劳动仲裁部门仲裁作为前置程序，未经过仲裁，人民法院没有管辖权。2、原告诉求10万元包括两个部分，风险 已经达到x.42元，上述内容充分说明了被告的承包经营行为不但没有按照合同的约定为原告带来效益，反而造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任；关于风险 ...

了原告的抵销主张。而对于保函中其余160,700.74元，仲裁委以不属于分销协议的范围，仲裁委无管辖权为由未作处理，故原告诉诸本院。 本院认为，原、 人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高 ...

日受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2009年12月30日作出裁定，驳回被告对本案 为3,681,631.81元，而未分配利润为-562,120.20元。 4、通用公司仲裁请求书一份，旨在证明原告将遭受损失。 被告上海XX有限公司辩称，本案案由 ...