争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告侵权赔偿责任的主张能否成立 针对本案争议焦点本院认为：首先，本案原告向天久公司、白 作为股东设立新公司的行为损害其债权一节，白象湖大酒店作为具备独立法人资格的经济主体在不违背法律规定的情况下，对外进行投资作为其自主经营的形式并不必然损害 ...

争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告侵权赔偿责任的主张能否成立 针对本案的争议焦点本院认为：首先，本案原告梅县电力向天久 作为股东设立新公司的行为损害其债权一节，白象湖大酒店作为具备独立法人资格的经济主体在不违背法律规定的情况下，对外进行投资作为其自主经营的形式并不必然损害 ...

争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告侵权赔偿责任的主张能否成立 针对本案争议焦点本院认为：首先，本案原告信用社托管组向天 作为股东设立新公司的行为损害其债权一节，白象湖大酒店作为具备独立法人资格的经济主体在不违背法律规定的情况下，对外进行投资作为其自主经营的形式并不必然损害 ...

主张没有异议。 被上诉人尹某某答辩要求维持一审判决。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：上诉人保险公司的上诉主张能否成立。 二审经审理确认的 权益得以实现，让遭受人身损害的受害人及时得到救治；同时达到分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担的目的。中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险有关 ...

李某某答辩称：一审审理中，上诉人保险公司并未申请追加当事人，我方也未提出要求追加，一审审理程序合法。本案依照保险法及安全法的相关规定，上诉人保险公司应当 权益得以实现，让遭受人身损害的受害人及时得到救治；同时达到分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担的目的。中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险有关 ...

权益得以实现，让遭受人身损害的受害人及时得到救治；同时达到分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担的目的。中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险有关问题 事实，且双方当事人均未提出异议，故本院对此予以维持。关于被上诉人李某某答辩要求吊销被上诉人方力恒驾驶执照的问题，不属于本案审理范围，本院不处理。关于 ...

一、被告润基水泥公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐某某经济损失x元，原告徐某某自行承担经济损失x元。案件受理费7840元，由被告润基水泥公司 原因、责任以及护理费数额的认定是否有事实和法律依据。3、被上诉人提供的司法鉴定书能否作为定案依据。 针对焦点1，上诉人润基水泥公司在二审提供：一审原告诉状 ...

侵犯。为此，原告诉请法院判令被告：（1）立即停止全部侵权行为；（2）赔偿原告经济损失10万元人民币，其中包括原告为制止侵权所支出的合理费用。 原告拉科斯特 长沙市公证处（2004）长证内字第X号公证书中拍摄的被控侵权商品实物照片，能否作为本案商标侵权判断的比对证据 三、被告家润多公司和第三人绅士公司在 ...

其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 关于被告人陈某投案自首情节能否认定问题。经查，能证明被告人陈某当年到公安机关投案自首的证据，除被告人陈 应予赔偿。附带民事诉讼原告人曾某甲、曾某乙、曾某丙要求被告人赔偿其丧葬费、死亡赔偿金等经济损失的请求，合法有据，本院予以支持。其提出的亲属处理 ...

争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告侵权赔偿责任的主张能否成立 针对本案争议焦点本院认为：首先，本案原告信用社托管组向天 作为股东设立新公司的行为损害其债权一节，白象湖大酒店作为具备独立法人资格的经济主体在不违背法律规定的情况下，对外进行投资作为其自主经营的形式并不必然损害 ...