终结。 原判认定，2009年10月，茶陵县规划局在规划执法检查中发现原告未经规划许可在县城规划范围内建某，10月30日，向原告下达了《责令停止违法 其合法性存在异议，属另一法律关系，不属本案审理范围。被上诉人茶陵县规划局根据上级行政机关批准的规划文件，认定上诉人龙某某在建某屋违反城市规划并无不当。根据 ...

。一审法院不顾该事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人融安县农业局答辩称，1、被上诉人依按照 月将上述款项领取。2、上诉人诉请的赔偿不属于行政赔偿范围。依据我国《国家赔偿法》的规定，行政机关的违法行为给受害者造成合法财产损失的，赔偿义务机关 ...

的具体行政行为进行复查的法定职权，因此被告不予受理原告的复议申请错误，请求法院判决撤销被告市规土局于2009年12月30日作出的沪规土资复不字[2009]第X号 《行政复议法实施条例》第二十七条的规定，除了不符合申请条件的行政复议申请，行政机关必须受理，而第二十八条仅规定了申请条件，没有规定不予受理， ...

起诉。2007年12月8日，本院作出（2007）安行立终字第X号行政裁定撤销一审裁定，发回重审。2008年6月6日林州市人民法院经重审又作出行政 是基于签订的土地有偿使用合同；第二、申请领证时未提交需经有关部门批准的建设许可证件，林州市人民政府、房产管理局为其进行登记发证不符合规定。四、对本案诉争房屋 ...

门外，学校集资建房某施方案经县政府、县计划局、被告房某某、城某某等相关机关行政许可，给予准建批复。住宅楼一层门面房8间，产权归学校所有，用作学校勤工俭学 理由是被告方出台了纠改通知，后20名原告向被告多次申诉，要求被告撤销自己的违法决定遭到被告谢绝。我们认为原告领取的房某所有权证是盖有县政府红色大印的 ...

错误。1、原判根据《中华人民共和国物权法》第136条来否定上诉人所获得的行政许可的合法性是适用法律错误；2、上诉人取得该宗土地的使用权是2002年8 土地使用权行为的合法性，各方当事人均不持异议。国家行政机关作出的行政行为不同于一般民事主体之间的意思表示，行政行为具有公定力和确定力，一经作出非依法不得 ...

。 宣判后，规划武陵分局不服，向本院提起上诉称：依照法律规定，王某某未经规划行政许可擅自建房的行为系违法建设行为，上诉人有权决定拆除其违法建筑，且无 的分析与认定是正确的，由此认定的案件事实清楚，本院认定的案件事实与原审一致。 本院认为，行政处罚是行政机关管理社会公共事务的一种方式，是对严重行政违法 ...

确定被上诉人是否真正支付这些款项；其次，原审时被上诉人不能提供这些四轮车合法运营的许可手续，在没有合法运营手续的情况下，被上诉人提出的所谓误工损失是不应 。上诉人上蔡县森林公安分局上诉称扣押财物的目的是为了保存证据，无须以林业行政机关的名义作出及被上诉人刘立现无权主张扣押行为的主体资格理由不足，本院 ...

技术研究院签发的“慧某后切式背挂板材锚栓FZP产品许可证书”复印件，该证据产生于德国，上加盖有德国公证机关的印章，但未经我国使领馆认证； 附件6，与原件核对 充分，适用法律正确，应予维持。原告慧某公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 ...

的向海南省商贸经济合作厅、海南省外事侨务办、海南省人民政府、海南省人大等机关反映，请求各级行政机关调处解决，没有放弃行政诉讼的权利，原审认定上诉人提起行政诉讼的时间已 提出：生猪屠宰点的确定是由省商务厅审批后才是有效的，这是一种行政许可行为，具有不可诉性。请二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的起诉。 ...