取得“中信”商标权。虽然顺德中信家具公司注册使用“中信”字号晚于中信集团取得“中信”注册商标的时间，但中信集团未举证证明，顺德中信家具公司注册其企业名称字号时 ，顺德中信家具公司成立于1999年7月，而几乎同时中信集团的“中信”商标被认定为驰名商标，因此顺德中信家具公司的行为有主观恶意；3、中信集团的 ...

项目为第39类传递服务（信息或商品）、包裹投递。1997年6月，该商标被核准转让给中铁股份公司。 2003年9月12日，中铁股份公司以争议商标的 X号裁定关于现有证据不足以证明引证商标为驰名商标的认定属于认定事实错误，本院予以纠正，中铁股份公司关于其引证商标应认定为驰名商标的上诉理由成立，本院予以支持 ...

《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十四条的相关规定，可以认定为驰名商标。 二、争议商标由中文“海立”与对应拼音“x”组合构成，与引证商标对比 2000年7月7日之前，引证商标是否已经被长期使用和广泛宣传，达到为中国相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名程度。 认定驰名商标应当综合考虑使用该商标 ...

和服务不相同且不相近似。 6、关于某销“中化”驰名商标之申请，证明因“中化”在被认定为驰名商标和在申请注册过程中均存在违法之处，被告杭州中 化集团公司是我国特大型国有企业，成立于1950年，原名“中国进出口总公司”，在建国初期承担为国家进口急需的生产、生活和战略物资的任务。自60年代初，该公司更名为“ ...

。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人奚某某，北京赛德信知识产权代理有限公司商标代理人。 委托代理人王中，北京市五环律师事务所律师。 被告北京亚辰伟业汽车销售 符合商业惯例的，原告指控被告不当使用其商标或企业名称没有任何事实依据；原告的文字及图形商标不应被认定为驰名商标。 被告亚辰伟业中心答辩称： ...

的“x”一词，其与被异议商标相比，差别较大，不属于近似商标。 埃德加公司主张其“x”商标为驰名商标，其应当证明该商标在争议商标申请日之前在中国范围 与争议商标近似、“x”为驰名商标、“x”应享有在先权利等事实，因此本院对上述证据材料不予采信。 综上，商标评审委员会第X号裁定和原审判决认定事实清楚，适用 ...

并非商标评审委员会作出第X号裁定的依据，而且上述证据材料也不能证明其所主张的“x”与被异议商标近似、“x”为驰名商标、“x”应享有在先权利等事实，因此本院对上述证据材料不予采信。 综上，商标评审委员会第X号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 ...

的2002－2005年伊士曼公司在华主要投资公司销售的带有柯达公司“x”注册商标产品的销售额、上缴国家利税和广告投入数据以及伊士曼公司赞助北京奥运会的预算金额 ；2、即使伊士曼公司注册“x”商标被认定为驰名商标，科达电梯公司的行为也不构成侵权，理由⑴科达电梯公司使用“x”字样只是表达企业字号“科达”的 ...

和建设部批准列为小康住宅建设推荐使用产品、1997年被中国质量检验协会认定为中国百家企业质量承诺产品、1997年被中国电工技术协会电工产品可靠性研究会授予电工产品 在中国相关公众享有相当高的知名度，请求认定为驰名商标。被告辩称：原告使用商标持续时间短，上述三个商标不为相关公众知晓，同时原告既未提供相关 ...

和建设部批准列为小康住宅建设推荐使用产品、1997年被中国质量检验协会认定为中国百家企业质量承诺产品、1997年被中国电工技术协会电工产品可靠性研究会授予电工产品 中国相关公众享有相当高的知名度，请求认定为驰名商标。 被告辩称：原告使用商标持续时间短，上述三个商标不为相关公众知晓，同时原告既未提供相关 ...