、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向 （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋， ...

（以下简称成都海螺公司）以安庆市中级人民法院（2008）宜执字第X号民事裁定违法为由，提出确认请求。2008年6月24日安庆市中级人民法院作出了（2008 的申诉理由不能成立，安庆市中级人民法院（2008）宜执字第X号民事裁定并无不当。根据最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（ ...

提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序 聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月 8日民刑庭總會決議（三）參照）。二、本 第2項 ，民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。中華民國97年10月21日 民事第二庭 法 官 侯明正如不服本裁定，僅得 ...

甲○○即 債務人訴訟代理人 魯惠良律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文聲請駁回。 理 由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得 第2200號對薪資債權之執行命令，及禁止臺 北地方法院97年度票字第28811號本票裁定云云。三、按為防止債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，使 ...

為。（二）債務人之債權人，於本件更生之聲請為裁定前，就其債權不得對債務人行使，債務人亦不得對該 前，得因利害關係人之聲請或依職 權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務 人 條例第 19條第1項定有明文。 又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾 60日，復為同條 ...

地為臺北縣板橋市○○里○○路 6號，應由臺 灣板橋地方法院管轄，爰依職權裁定移送於該管轄法院即臺灣板橋地 方法院。二、按民事訴訟法第568條第1 暨司法院大法官會議釋字 第 452號解釋之意旨自明（最高法院95年度臺抗字第 595號裁定意旨 參照）。經查，抗告人與相對人於90年5月 23日結婚，住所原 ...

項， 提出於原法院為之。抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，此觀 民事訴訟法第四百九十五條之一第一項 用同法第四百 四十四條之一第五項，由抗告法院於裁定時，依全辯論意旨斟酌之規 定辦理，仍應認為抗告 四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定 如主文。 中華民國97年8月28日 民事第三庭審判長 ...

對於中華民國九十七年一月二十一日臺灣雲林 地方法院所為裁定（九十六年度執字第一０一六七號），提起抗告，本院 不相當之價格公告承買；經伊等聲明異議後，原裁定竟以「於 法無據，難於准許」等語，維持先前核定 九十 五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。 中華民國97年8月29日 民事第三庭審判長 ...

處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。 又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾 60日，復為同條第2項前段所明定。 二、 對其債務不能清償，依消費者債務清理條 例向本院聲請更生，於本院為債務清理程序裁定前，為維持全體債權 人間之公平受償，爰依消費者債務清理條例第19條之 ...

負擔。 理由 一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以九十年度管字第一號民事裁定指定 聲請人為甲○○○○○之遺產管理人。並經本院分別以九十三年度家 催字第二十號 九十 六元範圍內，為屬適當。 四、依非訟事件法第一百五十七條，裁定如主文。 中華民國97年7月31日 家事法庭法官徐奇川 正本係照原本作成。 如對 ...