归被告所有，原告投资形成的，归原告所有，其中经被告同意形成的不动产由被告出资购买，如资产减值，被告负责补足差价款，但由被告原因造成的除外，该合同还 款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县X乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起 ...

未收到原告所送之货；贾旭光虽系本公司代理人，但其有特定授权，现已购买货物、出具支票等行为属于无权代理，我公司不予追认，我公司对其行为不应承担任何责任 、电话退票两张、协议书、授权委托书等证据，上述证据经庭审质证及本庭审查核实，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据， ...

元，本案诉讼费由被告承担。 被告宋某某辩称：我下的生产通知单是以“米”为单位，而没有“公斤”字样。另外，原告陈述的公斤单价是不对的，应为14.6元 ，证明复印件1份及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告通过传真的方式签订的买卖合同， ...

元，验收方法为按来样加工标准验收，交货地点在嘉业大厦B座2201（原告单位所在地），货款结算方法为预付50%，其余在验收合格后付清；到期不能交货，被告 一份、预付款收条一份、送货单一份等证据，以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告与被告达成的购销合同，是双方真实意思 ...

与经联社签订借款合同，约定：原告为经联社提供借款，金额为x元；用途为购买小麦收割机2台；利率为月息12.06‰；借款期限自1995年12月29日至1996年 1份、工商查询档案1份，及当事人陈某等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告与经联社签订的借款合同以及原告与砖厂 ...

，华油窦店公司为建气站于2006年7月15日购买CNG调压站设备，支付费用64.3万元；购买消防器材支出0.4065万元；基础设施施工7.9565万元，高压 北京华昊恒通天然气有限公司的证明及发票。以上证据经当事人质证及审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：因合同双方均预知的手续问题，造成 ...

。 原告国联公司诉称：2007年至2008年期间，原被告双方达成口头协议，由被告购买原告的原材料，被告支付货款。协议达成后，原告累计给被告供货多次，被告 及双方当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原被告间存在买卖合同关系，双方均应依 ...

应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明：2003年5月，原被告签订买卖合同，被告购买原告的设备。合同签订后，自2003年5月19日起，原告开始为被告安装 的陈述、原告提交的还款计划一份等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原被告之间的买卖合同及2008年9月4日 ...

某某的工龄折扣390元/平方米（共计390×39.06平方米=x.4元）从该房的产权单位购买了该房的所有权，现房屋所有权证上的所有人为叶某某，实际居住人为王 ，经开庭质证，在一审卷宗佐证，本院予以确认。 原审法院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式。原、被告买卖房屋行为系双方当事人的真实表示不 ...

月7日上诉人与被上诉人双方签订《房屋转让协议书》一份，约定被上诉人姜某某购买上诉人韩某某的位于（略）-X号X室的房屋，价款为人民币185,000 某某即给付上诉人韩某某。 2004年11月16日在上诉人韩某某与供暖单位签订的供暖合同中载明:“该房1996-1999年欠费与现房主无关”。 原审法院认为， ...