。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告签订的买卖合同是否有效。原被告签订车辆买卖协议时，没有明确车的手续问题，该车是正在营运的小公交车，原告对该车的 。因此，原告提出被告卖车存在严重欺诈行为缺乏事实根据，其要求确认原被告签订购车协议无效，双方取得的财产相互返还的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民 ...

两年。在同一期间，宏运销售公司分别与刘××、陈××等16人签订了汽车分期付款购车合同。上述协议签订后，协议各方依约履行，后因借款人到期未偿还贷款，2004 的拖欠贷款本息数额报表，这37人中包括本案涉及的16人。4、关于赔偿数额问题。上诉人述称应按照137.2万元的10%计算，但137.2万元是37位 ...

：房山支行指定滕鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由滕鹏公司承担连带保证责任。2003年6月13 腾鹏公司的上诉理由及请求答辩称：房山支行主张的利息并无不当。关于律师费问题，借款合同约定由史某某承担律师代理费，腾鹏公司作为保证人，其保证范围亦约定了 ...

：房山支行指定滕鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由滕鹏公司承担连带保证责任。2004年4月27 腾鹏公司的上诉理由及请求答辩称：房山支行主张的利息并无不当；关于律师费问题，借款合同约定由张某某承担律师代理费，腾鹏公司作为保证人，其保证范围亦约定了 ...

的证据3只是证明出具证明的怀化市监理有限公司未对被告顺延交房作出批示，其要证明的问题与本案无关联，故本院对该份证据不予采信。 原告对被告提交证据的真实性无 未办理房屋交接手续，由乙方承担等内容。2007年7月12日，原告刘某按合同约定交购车库款x元。 2008年10月28日，被告东星公司将原告刘某所购 ...

在湖南省的按揭经销商，罗群为该公司总经理。罗群在庭审作证时向法庭证实：被告刘某某签订购车合同当时，罗群作为汽车销售商代表明确告知被告刘某某所有客户购车如 即取得对上诉人的追偿权，故本案当事人主体是适格的。本案的管辖权问题已经本院和河南省高级人民法院裁定，对上诉人关于原审法院对本案没有管辖权的主张，本院 ...

：房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由腾鹏公司承担连带保证责任。2004年2月25日 腾鹏公司的上诉理由及请求答辩称：房山支行主张的利息并无不当；关于律师费问题，借款合同约定由杜某承担律师代理费，腾鹏公司作为保证人，其保证范围亦约定了 ...

：房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由腾鹏公司承担连带保证责任。2004年4月15 腾鹏公司的上诉理由及请求答辩称：房山支行主张的利息并无不当；关于律师费问题，借款合同约定由张某某承担律师代理费，腾鹏公司作为保证人，其保证范围亦约定了 ...

：房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人提供汽车消费贷款，由腾鹏公司承担连带保证责任。2004年6月2日 腾鹏公司的上诉理由及请求答辩称：房山支行主张的利息并无不当；关于律师费问题，借款合同约定由杨某乙承担律师代理费，腾鹏公司作为保证人，其保证范围亦约定了 ...

成分别与郑州市亚飞汽车连锁有限公司及被告万里公司固始分公司签订了“汽车分期付款购车合同”，该合同约定每辆车价格为x元，原告首付20％，余款由原告向银行 东莞五辆客车及线路经营权转让协议应当是有效的。因为保险公司对车辆抵押后转让问题没有提出任何异议，车辆转让后受让人又积极地偿还抵押车辆的按揭贷款，得到了 ...