，并承担本案诉讼费。 为支持自己的主张，原告提举以下证据材料：1、原告郭某之母遗嘱公证书，证明宅基、房屋属原告使某、所有。2、建房协议书，证明房屋是原告出资所建。3、家庭会议记录，证明原、被告之间就赡养问题签有协议，且协议中约定老人在世时，房产归老人。4、购买坟地协议书，证明原告对 ...

MM一起生活至今，现向MM以要去外地带孙子为由与其他被告就沈XX的赡养问题达不成一致协议。现沈XX表示愿意和向MM一起生活，沈XX不愿意与向XX 没多大贡献，虽然向XX现在收入不高，但仍应承担赡养义务，父母也未曾立遗嘱要求其一人赡养。 本案争议焦点：一审判决向XX承担的赡养义务是否恰当。 围绕上述争议 ...

应是屈×的遗产，屈×生前虽系“五保户”，但未与集体签订有关扶养协议，也未有遗嘱继承人，作为屈×之兄的屈××是屈×唯一的继承人，对屈×的遗产依法享有继承权，故 条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：确认屈××对屈×应分征地款x元具有 ...

维持了原判决。 2004年10月，冉XX因病去世。2005年张XX因房屋添附问题与冉XX的四个子女发生争议，遂诉至丰都县人民法院，请求判令杨某、杨 相同。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。本案中，房屋所有权人冉XX于1963年10日购买了原丰都县 ...

委托书是真实的，但也是无效的，因为该授权委托书即便有意思表达，但因其不符合遗嘱遗赠的法定条据，因而无效。总之，不管从什么角度，贺某都不是李九英的 应否支付给贺某保险金。 二审查明的事实与一审认定的事实相一致。 针对二审的焦点问题，评析如下： 新华保险公司对争议焦点认为，贺某不是本案适格主体。因为李九 ...

办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张某死亡时，未留有遗嘱，也未留有遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。 依照规定，配偶、子某、 丧葬费和抚恤金剩余款项的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。 关于遗产的认定及分配问题。根据本案查明的情况，张某留有的遗产为：1、位于重庆市X区X路X号 ...

的协议； 4、1989年6月申某甫的报告； 5、房产证及国土使用权证； 6、遗嘱公证书一份。 被告提供了一份1953年的房屋产权复印件。 原、被告双方对对方提供的 申某祥之妻王某芝、子申某丙等人多次协商新建房屋，因份额分配等问题未果，两原告以申某丙侵权为由诉至本院，要求申某丙腾出居住房屋。 本院认为， ...

6月27日，王某丙与王某丙分户居住，并就双老的赡养和财产分割等问题达成了协议。王某丙分得住房的正房两间，猪圈房一间，但未办理房屋产权过户登记 公民死亡时遗留的个人合法财产属遗产。本案中，因被继承人王某丙、王某丙均未有遗嘱，二人死亡时候遗留的合法财产，应由其法定继承人继承。关于本案法定继承人的范围，应按 ...

某甲2缺席，致本院调解不能。 本院认为：关于原、被告所争议的丧葬费、抚恤金问题。丧葬费是办理亡故者丧葬事宜的专项费用，从双方当事人的陈述以及被告刘某甲的 被告将死者刘某甲3的身份证、死亡证明、火化证明原件交付原告，并协助原告申领遗嘱生活补助费；并将死者的工资卡（折）、存折返还原告，退还其已支取的工资、 ...

病逝。 另查明：2009年5月6日，杨某民给三个子女立下遗嘱一份，内容为：“关于我的工资问题，生前的工资应曹某料理，关于若干年后我去世的补助金（20个月 是杨某民死亡时留下的财产，不属遗产范围，因此杨某民给三个子女立下的遗嘱对被上诉人曹某不发生法律效力。杨某民20个月的基本工资x元，被上诉人曹某要求四 ...