不是‘李某’本人书写。在新乡抗震工程公司对该鉴定结论提出异议后，原审法院又重新委托公安部物证鉴定中心进行鉴定。公安部物证鉴定中心的鉴定结论是“检材上‘李某’可疑 的《协议书》迟于2005年11月26日双方签订的书面结算意见，在合同签订时间不一致时，应以最后签订合同的内容来确定双方的权利义务。原审法院以 ...

不是‘李某’本人书写。在新乡抗震工程公司对该鉴定结论提出异议后，原审法院又重新委托公安部物证鉴定中心进行鉴定。公安部物证鉴定中心的鉴定结论是“检材上‘李某’可疑 的《协议书》迟于2005年11月26日双方签订的书面结算意见，在合同签订时间不一致时，应以最后签订合同的内容来确定双方的权利义务。原审法院以 ...

，市场中心提供的土地使用权抵押同时解除。2002年10月16日，原、被告重新签订《抵押合同》，约定用被告自有的房产作为抵押物，为该笔贷款提供抵押担保。同日 违约，应承担还本付息的违约责任。对原告要求被告归还借款本金x元及从2003年6月21日起计息（贷款期内遇中国人民银行降息，利率按7.137％计）的 ...

的会计，统一由中冶公司财务记账，账目由中冶公司保管。由项目部负责与太钢公司签订合同、供货，太钢公司将货款打入中冶公司账上后，中冶公司先提取8％管理费 ，根据中冶公司提供的工资单、签字表格及明细，并结合后期提供的银行进账单及社保缴纳明细，其已重新统计更正了数据，二人社保及工资在审计期间共计x元，无法确认 ...

及印章系同一人书写、同枚印章复制。炳力公司认为该鉴定结论与事实不符，要求重新鉴定，并提出书面申请。一审法院准许后又委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项 上的“邓光才”字迹不是邓光才本人书写。 一审法院审理后认为：双方签订的商品房预售合同及补充协议合法有效，双方当事人均应按约履行。炳力公司按约将房屋 ...

，原判认为，阿贝斯公司基于对与工商银行北京东城支行存在委托汇款合同关系的认识，当兑付不能实现时向汇出行索赔，要求其先行承担一切责任，是有法理可以探讨 区分行为被告的行为发生在时效中断期间，在生效判决尚未产生之前，诉讼时效期间不应重新开始计算。因此，原审认定答辩人的起诉未超过诉讼时效是完全正确的。抗诉书 ...

、成都市强盛房地产开发有限公司（以下简称强盛公司）因与上诉人罗某某土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2007）崇州民初字第801、X号民事判决 出示证据证明其提出的鉴定人与当事人的代理人有不正当交往的主张。故罗某某要求重新鉴定的申请不符合最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中 ...

总公某，1996年10月改制为上海市浦东新区建设(集团)有限公某]与蛋品公某签订《建筑安装工程合同》，蛋品公某委托浦建公某承建本市X路X号波阳路冷库 十日内按中国人民银行同期贷款利率支付浦建公某上述工程款469，367元1996年11月1日至2001年2月5日止的利息。四、浦建公某要求逾期付款违约金的 ...

原告作为新股东，无权就投资入股前原股东会对公司营运和作出的财务安排提出异议和要求重新调整，且4个贝林达公司股权转让后的增资部分系原告独立的民事法律行为 ，遂与被告方交涉，但无果。 被告方陈某:至合作协议签订时，协议所涉48座加油站均已签署收购合同并付诸履行，由于加油站收购是一个手续繁杂的过程，收购合同 ...

份合同，原原告授权给实发公司的权利归还原告执行，小区物业管理由业主委员会另行签订合同。2001年1月22日，被告将租赁房屋的五把钥匙交付原告并撤出了租赁 消防证书；五、原告要求被告承担“超容积率批租补价费”的诉讼请求不予支持；六、被告应支付实发公司房屋租金151，399元，并按中国人民银行同期银行贷款 ...