）(0)。 诉讼代理人谢一凡，广东晨光律师事务所律师。 上诉人珠海鑫洲置业开发有限公司(下称鑫洲公司)因与被上诉人黄某某借款纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院 。 黄某某一审时诉称：1998年，鑫洲公司多次找黄某某商谈合作开发房地产项目，提出向黄某某借款投资，并称黄某某将可得到高额回报。1998年 ...

：王晶，北京市隆海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告，反诉原告)：宁波二建房地产开发公司。住所地：浙江省宁波市X路X号。 法定代表人：叶某某，该公司 维持原判。 本院认为：双方签订的新中山大厦合作开发合同的真实意思表示不是合作开发而是转让房地产项目一审法院认定为项目转让合同并无不当。二建房产公司虽与 ...

李某，总经理。 委托代理人王某某，该公司副总经理。 被上诉人(原审被告)海口宝丰房地产开发公司，原住所地海口市X路钟诚大厦X室。 法定代表人刘某某，董事长。 公司应退回银鹰公司投资款425万元及利息。而后，华友公司与宝丰公司共同合作开发该项目，并于1994年9月26日签订了《关于桂林洋海滨旅游144＃ ...

日本语学校校长。 委托代理人宋慧萍，海南肖明德律师事务所律师。 上诉人开发协力公司因侵犯外资企业投资者资格纠纷一案，不服三亚市中级人民法院(1999)三亚民初字第X 》。该意向书的主要内容是:甲方作为开发项目的投资公司，承担项目的全部投资资本和有关费用。乙方作为合作开发项目的总代理公司，受甲方和丙方的 ...

款项的往来证据确凿，双方之间只有1995年11月8日订立的参建《福宏小区》项目合同关系，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 经审理查明，宏达公司系 部门办理变更登记。但合同约定由宏达公司、铁16局、美亚公司进行合作开发的项目未经有关部门审批、小区的土地使用权转让亦未向土地管理部门申请变更登记， ...

代理人丁峰，福州闽天律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)福建省粮兴建设开发公司，住所地福州市X街X号。 法定代表人黄某某，副总经理。 委托代理人于 ，而以其“至今无法提供其项目的盈利和亏损的情况”为由，驳回反诉请求是极不公正的。请求撤销原判，认定双方当事人间的合作开发合同有效，驳回中旅公司的 ...

(永升城)协议书》，约定福建华福占15%股份。原告华福香港公司未参与此项目。1993年至1994年间，被告与两原告就“永辉花园”部分住宅商品房(已售)部分的 表述上是不一致的。因此，认为华福香港公司曾填写“投资款”，即为双方合作开发房地产项目的证据不足。同样，以《承诺书》中将“永辉花园”、“永升城”均 ...

》为凭，实地丈量该部分房屋面积157.98平方米。省洪腾公司作为土地项目建设单位，至今未与被拆除房屋所有权人市可锻厂签订拆迁安置补偿协议 自筹资金在福州市X路市政府招待所北侧规划行政主管部门划定的红线内合作开发建设洪腾商住楼项目。用地面积1886.7平方米(折2.83亩)。被上诉人市新华书店以提供土地 ...

两次在项目施某工地张贴内容大致相同的声明，声明大意为二被告合作开发的项目土地属黄XX所有，该项目发生的销售行为，需由黄XX与许X共同签字才属合法 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告永州XX房地产开发有限公某、黄XX在本判决生效后三十日内为原告郑XX办理好永州市X区XX ...

万元，这笔钱是否是银行贷款不明确，计息清单显示的贷款是否用在了双方合作开发的项目上，达不到证明目的。 被告岳塘城建投在举证期限内提交了如下 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137548元，由被告湘潭市X区城市某设投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交 ...