印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某丁提供的X号证据有异议，称三个人证人所说合同都是猜测性的，证人朱某双所说的无依据，证人冯某生、徐三军均明确说 公司承建了新乡X村住宅楼七座楼的建筑工程，2009年3月10日，被告广源公司将该七座楼的粉刷工程分包给了被告吴某丁，并与吴某丁签订合同一份。吴某丁称该 ...

印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某乙提供的X号证据有异议，称三个人证人所说合同都是猜测性的，证人朱某双所说的无依据，证人冯某生、徐三军均明确说 公司承建了新乡X村住宅楼七座楼的建筑工程，2009年3月10日，被告广源公司将该七座楼的粉刷工程分包给了被告吴某乙，并与吴某乙签订合同一份。吴某乙称该 ...

印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某丁提供的X号证据有异议，称三个人证人所说合同都是猜测性的，证人朱某双所说的无依据，证人冯某生、徐三军均明确说 公司承建了新乡X村住宅楼七座楼的建筑工程，2009年3月10日，被告广源公司将该七座楼的粉刷工程分包给了被告吴某丁，并与吴某丁签订合同一份。吴某丁称该 ...

印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某乙提供的X号证据有异议，称三个人证人所说合同都是猜测性的，证人朱某双所说的无依据，证人冯某生、徐三军均明确说 公司承建了新乡X村住宅楼七座楼的建筑工程，2009年3月10日，被告广源公司将该七座楼的粉刷工程分包给了被告吴某乙，并与吴某乙签订合同一份。吴某乙称该 ...

印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某丁提供的X号证据有异议，称三个人证人所说合同都是猜测性的，证人朱某双所说的无依据，证人冯某生、徐三军均明确说 公司承建了新乡X村住宅楼七座楼的建筑工程，2009年3月10日，被告广源公司将该七座楼的粉刷工程分包给了被告吴某丁，并与吴某丁签订合同一份。吴某丁称该 ...

具有过错，也应自行承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方 接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告宋某作为发包人，应当知道被告陈某不具有相应的建筑资质和 ...

但资质上的要求是对整个施工工程而言的，承包人将施工合同中的辅助性工作或劳务分包给他人时，分包合同的承包人则不需要取得施工企业的资质，且原告李某 某乙、徐某某不存在合同关系，与其签订合同的当事人是商丘市振华装饰玻璃制品有限公司，双方签订的合同为承揽合同，而非工程分包合同，合同内容虽然包含橱窗玻璃安装工程 ...

跃路改建工程K4+300至终点段工程，孟某县X路工程处又与没有建筑资质的蔡某某于2008年5月5日签订孟某县梁耀改建工程路面施工协议书，于2008年6月21日签订工程分项承包协议，将部分工程分包给蔡某某。蔡某某承包该分包工程后，让王某乙等22人在工地从事劳务活动。工程完工后，于2008 ...

月开始到该工地从事泥工工作，工资标准为每出工一天65元，但双方未签订书面用工合同。被雇请人员的工作内容，每天均由被告黄某指派。 2010年5月5 或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告尹某明知被告黄某不具有法律所规定的建筑资质证书，而将 ...

过程中将辅助的木工部分分包给上诉人，由上诉人利用自身设备、劳务完成相应的工作，并向答辩人交付工作成果，同样是承揽合同关系。一审判决认定上诉人与答辩人是承揽 实施的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》已在2004年被建设部127令予以废止。对两层含两层以下住宅的建设，只要法无禁止性规定，就应推定个人建造低层 ...