来实现，根据需要对马达进行调速。 本院认为：根据我国专利法的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利权 ，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费（略）元(开户名称：广西壮族自治区 ...

专利说明书，刘某没有行使该权利，其责任应由自己承担。现有法律明确禁止专利权人修改专利说明书。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 对该意见陈述，刘某在规定的期限内未作答复。 2003年8月26日，专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告本专利权无效。专利复审委员会认为：专利法 ...

。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、刘某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X 决定。 朗能电器公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 南京赛璟公司在法定期间内没有针对专利复审 ...

无效宣告请求审查决定（简称第5311号无效决定），维持“快装脚手架”实用新型专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，阿普莱特公司在无效宣告请求审查程序中 。 阿普莱特公司不服专利复审委员会作出的第5311号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 2005年3月3日本院开庭审理本案时， ...

专利事务所职员，住（略）。 上诉人台山先驱建材有限公司（简称先驱公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 将此前发出的口头审理通知书及口头审理记录表发给付某，并要求付某在指定的期限内陈述意见。 2011年1月26日，付某提交意见陈述书，其述称：1 ...

日出生，联想（北京）有某法务部职员，住（略）。 上诉人蒙某因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（简称一审法院）（2011）一中民初字第X号 1万元。 联想公司辩称：涉案专利与蒙某无关，是联想公司员工履行职务的行为，专利权应当归联想公司所有。根据联想公司和蒙某签订的技术补充协议，项目中的技术 ...

口端内侧。” 2003年1月6日，四方联公司与王某订立《聘用合同》，合同期限为5年，自2003年1月6日至2008年1月5日。该合同约定：王 情况下，四方联公司认定高某系争议专利的发明人，并同意高某作为争议专利的共有专利权人并无不当，对其该项诉讼请求予以支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《专利法 ...

略）。 委托代理人南智军，北京君颜律师事务所律师。 上诉人茆某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 作出第X号无效决定。 茆某不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 在一审法院公开开庭审理本案过程中，茆某主张某第X ...

日出生，唐山顺诚专利事务所专利代理人，住（略）。 上诉人雷某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第X号行政判决 上述无效宣告请求书及其附件清单中所列附件副本转给了茆某，要求其在指定期限内答复。 茆某于2009年10月29日提交意见陈述书，陈述的具体意见为 ...

皇某发出受理通知书，并将景津公司提交的专利权无效宣告请求书及其附件副本转给了秦某、皇某，要求其在规定的期限内提交意见陈述。针对专利复审委员会发出的上述 运动，因此本领域技术人员容易想到将这些动力装置也应用到驱动滤板上，所以，专利权人的意见陈述是不能被接受的。 基于上述理由，专利复审委员会依法作出第X号 ...