属于正式公布的公开出版物，不能确认其具体公开时间。附件3不能作为评价本专利是否具有新颖性的现有技术。 附件4是江苏省扬中市公证处出具的公证书及其附件。该公证书 高某开关柜中的结构，因此附件4不能证明公证书中的触头盒于本专利申请日之前已经公开使用。 附件5是江苏长江电器股份有限公司自行印刷的产品说明书， ...

即名称为“具有立体感的软性印花墙地砖的生产工艺及对版热压机”的发明专利申请公开说明书，由于对比材料强调的是“立体感”，并未提到“精确叠合”的技术特征 虽然原告提供了其委托上海平正评估有限公司出具的单位成本评估报告书，亦提供了专利许可使用费的证明材料，但由于上述评估报告书出具的单位成本并非根据被告杭州百 ...

申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。但是，专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条 x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1000元 ...

申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。但是，专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条 x.2的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1000元 ...

申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。但是，专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条 x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1000元 ...

申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。但是，专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条 x.5的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1000元 ...

复审委员会。 由于浪木公司在口头审理过程中未能提交“水仙牌洗衣机产品样本”的原件，专利复审委员会要求浪木公司于口头审理结束后10天内提交原件。浪木公司于2002年 1－5和证据1－6及其结合均不能证明XPB1.5－3洗衣机在本案专利申请日前已处于公众想得知就能得知的状态。这些证据中涉及XPB1.5－3 ...

。 上诉人蓝某某因与被上诉人东莞市东兴科仪交电器材公司(下称科仪公司)返还专利转让费纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2000)穗中法知初字第X号民事 权利义务的变更以及权利的处分，故应视为后者已完全取代前者，前者即《专利申请技术实施许可合同》已丧失法律效力，双方当事人均不得依据该合同行使请求权 ...

本案专利相近似的产品出售，但又认为从网站上无法看出该产品早于吴某某本案专利申请日前生产，这显然与事实不符。三、叶某某在举证期限内，已依法向 不属于“公开使用”，故可排除此项情形。在网络上发布的信息是否导致本案外观设计专利丧失新颖性本院认为，首先，专利法意义上的“出版物”是指公众能够得到的、得知的或者 ...

年费一直由深圳广播电视中心和奥沃国际、傲华医疗、奥沃医学交纳。 该专利申请日为1993年4月13日，授权日为1995年4月7日，授权公告 第118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第23条、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革 ...