某某赔偿1万元。且根据叶某某在原审时自认除刀具以外的其他装置均在其专利申请日前已被公开的事实，本院同时判决李某某应销毁侵权的专用生产工具即刀具。 赔礼道歉、消除影响的问题，由于专利权是一种财产权，一般不涉及侵犯他人名誉权、商誉权等因素，故对叶某某该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实不 ...

仅在原有范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权”的规定，科龙公司完全有权把“壁挂式空调加热器(A)”交给三胜公司生产，三胜公司只不过是根据科龙公司 公司发放给其加工生产的产品图纸以后，于1999年1月29日才向专利局办理专利申请(该事实有广东科龙空调器有限公司供应部图纸接收、发放、回收登记为证。以上 ...

笔录’。”“在口头审理结束时，合议组应当将笔录交当事人阅读。对笔录的差错，当事人有权请求更正。笔录核实无误后，应当由当事人签字并存人案卷。”由于专利 不愿意见到更多的以此种理由宣告专利权无效的趋向，有关各方应当尽心协力提高专利申请授权水平。 至此，在全面考虑了各方当事人对本争议问题的意见后，可以得出 ...

上诉人华路安公司因与周某、宵万隆公司、路神公司、路神深圳公司等专利亲权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2001)深中法知产初字第X号民事判决，向本院 花纹。无论从整体观察还是从要部观察，其形状、图案均与周某的表示在专利申请文件中的专利产品相近似。至于路神公司所述之区别，仅仅是产品大小尺寸以及装饰纹路 ...

乙的申请到诚佳公司，由公证员梁国斌、龙飞及陈某乙的代理人徐志权以3700元的价格购买了诚佳公司生产的“2000×1000×1150双炒双尾燃气炉”产品一台 的外观设计专利的产品形状在1998年即陈某乙的专利申请日之前就已经公开，但没有证据证明陈某乙的专利请求保护的色带是公知技术，因此陈某乙的专利保护的 ...

个问题： 第一、关于“香烟或类似物的翻盖包装盒”发明专利是否享有优先权问题。 首先，专利复审委是否有权对本专利享有优先权的问题进行审查。 根据我国专利法第二十 了在确定优先权时，不得以作为优先权基础的发明中的某些因素没有包含在专利申请的权利要求中为理由拒绝给予优先权，而应当审查整个优先权文本中是否包含 ...

请求人和复审请求人的主体并没有发生变化，对于专利复审委就其复审请求作出的复审请求审查决定，桑某某公司有权提起行政诉讼，具备本案诉讼的主体资格。 二、关于 所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。这里所说的同样的发明是指技术领域、发明目的相同 ...

、被告陈某某的身份证，证明其身份。原告方无异议。本院予以采信。 证据2、专利申请受理通知书，证明陈某生就其无线电水壶外观设计于2002年6月28日向国家 的相关证据难以证明被盗的事实，故如原告一经发现上述模具仍在被告处，便有权要求其立即销毁。至于原告要求被告收回并销毁市场上正在销售的侵权产品，由于产品 ...

，汉族，云南省昆河线宜良工务段技术室工程师，住（略）。 被告国家知识产权局专利局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人姜某，主任。 委托代理人 成为说明书的合法补充。 原告关于该专利是方法发明与产品发明不同，方法发明是以数学式为载体的严密的基础理论，其因此有权对任何文字字母的含义进行 ...

4月21日晁某某向某国专利局提出了名称为“海带卷食品及其制造方法”的发明专利申请。该专利申请于1997年1月29日被授予发明专利权，专利权人晁某某，专利号为 创造性，但并未排除其他附件或证据相组合可以否定（略）．X号专利创造性之可能。因此，靖海公司有权依据原有的事实和理由提出新的无效宣告请求，专利复审 ...