，显然对其不公平；口头审理记录中部分内容不真实；行政诉讼中上诉人可以提出在行政程序中没有提出的反驳理由或证据；附件14应作为本案的一个公知事实和本案有关联 名称为“地板覆层，压制该地板覆层的地板拼板及制作该地板拼板的方法”的美国专利申请文献，该证据公开了地板块两侧带有斜面的特征，以及在处理斜面时，专门 ...

3：公告日为1989年11月15日，名称为“多腔室火锅”，申请号为x.3的实用新型专利申请说明书。 附件5：授权公告日为1997年10月29日，名称为 将本专利不具备新颖性作为无效理由提出，一审法院告知周某某在无效宣告请求审查程序中未提出过的理由不能在诉讼中提出，周某某对此未提出异议。 以上事实，有本 ...

审查决定（简称第x号决定），以双源公司提交的证据均不能证明在本专利申请日前已有与之相同的外观设计在国内外出版物上公开发表或者在国内公开使用过为由 产品功能唯一限定的特定形状。综上，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

个别制作端子及插针，亦不需要经过将端子及插针结合的铆合步骤，故制作程序不仅可加以简化，亦不会有端子因为铆合而产生偏移的问题发生。 可见，本专利 利用作为外壳一部分的隔板这种绝缘材料以提供绝缘保护并起到隔离支撑、固定的作用已经是本专利申请日前的公知常识，因此本领域普通技术人员在对比文件2和前述公知常识的 ...

规定。据此，决定：维持国家知识产权局于2005年8月12日对x.X号发明专利申请做出的驳回决定。 原告何某某不服该决定，向本院起诉称：一、第x 实质审查部门进行前置审查。原实质审查部门在前置审查意见书中仍坚持原驳回决定。 专利复审委员会于2007年10月12日发出第一次复审通知书，其中指出：（1）权利 ...

支持其无效请求，其中： 对比文件1系名称为“纱线存储和喂给装置”的中国发明专利申请审定说明书x，审定公告日为1990年10月10日。根据对比文件1说明书的 属于内置式的论述，原审判决对此有明确的记载和评述。上诉人有关原审法院违反法定程序的上诉主张与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人x公司的上诉理由 ...

宣告请求，同时提交了以下对比文件作为证据： 对比文件1，x.X号中国实用新型专利申请说明书，公告日为1990年10月24日。对比文件1涉及一种适用于各种 、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为， 一、专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中是否违反听证原则 《审查指南》第四部分第一章第2.5 ...

月28日、7月30日提交的两次意见陈述中均提出：“该产品在其提出专利申请之前在2002年已经生产并销售给奇胜电器（惠州）工业有限公司，并附产品 号《核准注销登记通知书》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在对无效宣告请求审查程序中，应依据相关规定，根据证据对事实作出认定。瑞讯公司与 ...

并没有认定廖某甲提交的附件可以证明XT-100/1型自动吹瓶机已在本专利申请日之前公开销售，而是在假设可以认定公开销售的前提下评判公开销售的技术 关于专利复审委员会对附件3.1—3.9、3.9.1—3.9.3未进行认定是否属于程序违法，附件3.1—3.9、3.9.1—3.9.3应否予以采纳问题。 我国 ...

宣告本专利权无效。神鹿双鹤公司不服该决定，以第x号决定认定事实有误、审理程序违法为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼,请求撤销第x号决定，维持本专利权有效。 创造性。2、海步药业公司提交的证据1应处于公开的状态。证据2是在本专利申请日之前在国内公开的出版物。因此，证据1、2可以作为评价本专利是否 ...