作出过辞退决定。2004年2月21E／曾因上班时间聊天，影响他人工作被记警告处罚。2004年3月21E／，班长临时安排申诉人到其他线顶位，申诉人故意 行为纯属耍无赖的做法，公司依据员工手册的奖惩条例，对申诉人不服从工作安排并严重顶撞上级行为给予了记大过处罚处分。出于对员工负责，3月22E／厂长助理对此 ...

的航速驶离诺福克港。没有证据表明港口当局对在诺福克港的海员有关于航速的警告，或者让他们知道航道内水深极为接近50英尺，以至于船底和航道水之间的微小距离，会因 时在航道内船舶会搁浅，但在一条挖掘得安全的航道内，通常不会给船舶带来严重损坏的危险。船长和引水员没有理由预见到高潮前两小时会有船底板被沉锚撕开的 ...

1。但2004年末，原告在全国各地市场陆续发现有侵犯原告专利权的产品在销售，严重影响了原告及原告许可使用专利技术厂家的销售经营，给原告造成了巨额经济损失 产品宣传册中没有对取得专利权的产品进行标明，原告亦从未向被告提出过相应的警告，因此，被告无法知道自己销售的产品会侵犯原告的专利权，被告也根本无意侵权 ...

，“有下列行为之一，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告：(二)扰乱车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、影剧院、娱乐场、运动场、 27日所发生的违法行为，被上诉人认定该日胡某某的违法行为尚属情节轻微，未造成严重后果并无不当，上诉人认为在2005年7月27日之后，原审第三人还 ...

，上诉人和北京紫光的合作属于第二种模式。一审判决在当事人身份识别发生了严重失误，单纯地认为只有网站或无线信息发射机是“提供内容服务的网络服务提供者”，而 证明及侵权情况说明，也没有给上诉人寄送，所以该《律师函》没有“提出警告或者索要要求'。相反，在本案一审第一次开庭之后，被上诉人向法庭出示了身份证明 ...

的航速驶离诺福克港。没有证据表明港口当局对在诺福克港的海员有关于航速的警告，或者让他们知道航道内水深极为接近50英尺，以至于船底和航道水之间的微小距离，会因 时在航道内船舶会搁浅，但在一条挖掘得安全的航道内，通常不会给船舶带来严重损坏的危险。船长和引水员没有理由预见到高潮前两小时会有船底板被沉锚撕开的 ...

期间，违反公司的规章制度及董事会决议，毫无原则大量赊销造成120多万元无法追回，严重损害了公司及其他股东的共同经济利益为由，制定了《关于石油气站无原则大量赊销 股东权转让问题。”，从而驳回张某某的诉讼请求。但显然公司内部“行政措施”只是警告、记过、通报批评、开除等措施，且不能侵犯公民的财产权等基本权利 ...

违约行为所导致的后果来看，百盛公司的违约行为所导致的后果较科赛公司更为严重，应当承担主要的违约责任。科赛公司也应当承担相应的违约责任。香港成名有限公司(下 由百盛公司承担。关于香港Y.G.M贸易有限公司(下称Y.G.M公司)黄兆杰的警告传真，在该传真于1997年12月发出后，百盛公司与科赛公司继续履行 ...

属于侵犯本案专利权的情况下，置九星公司多次警告于不顾，继续销售侵权产品的行为具有明显的侵权故意，而且侵权性质特别严重。根据侵权产品的标注及物美公司的说明，物美 、物美公司引进的“回归牌”电蚊拍数量确定，不存在九星公司所称侵权性质特别严重的问题。4、九星公司提出的赔偿要求既不符合事实，也不符合法律规定。 ...

名誉的虚假事实，没有实施诽谤密某某的违法行为。三鹿供销公司发布通告的目的是警告、制止经销商的违约行为，没有贬损密某某名誉的主观故意。没有任何证据证明社会公众 三鹿供销公司散发通告损害了密某某的个人名誉和商业信誉，进而导致其经营业绩严重受挫。上述损害后果，三鹿供销公司在散发通告时是完全应当和可以预见到的 ...