时效。 被告胡某乙辩称，当时胡某甲和李某都让我在合同上签名，我也不知道是给谁担保的。我不应该成为被告。原告李某为此事曾在郑州法院、商丘法院 商丘市梁园区法院的裁定问题，因当时我证据不全，我现在重新起诉，该裁定书是没有法律效力的。被告国基建安公司对上述证据质证后发表如下意见：对证据无异议，但对合同上加盖 ...

审理本案。2008年12月15日，本院依据原告百年公司的申请和其提供的担保，对被告康堡公司、北京康堡公司的财产予以保全。被告康堡公司在答辩期内提出管辖 康堡公司，故不应承担返还垫付费用的义务的抗辩，因香港康堡公司转让债务未经合同相对方百年公司同意，对百年公司不发生法律效力。北京康堡公司在诉讼中同意向 ...

办理抵押登记，故抵押合同成立，但并未生效，本案中丝公司也并未依据保函取得抵押权，担保函不具法律效力。原审判决对担保方式的认定没有法律依据。其二，原审判决 信捷公司应履行还款义务。 关于李某某的担保责任以及担保范围问题，本院认为，李某某是否应当为金信捷公司确认的x.25元的全部债务承担连带保证责任，从李 ...

2002年7月24日至2005年7月24日。合同项下借款的担保方式为保证，应签订2002-汽-2104的担保保证合同。 2002年7月24日，众实公司出具2002 支行也没有将其转让债权的行为通知田某甲，该转让债权行为对田某甲不能发生法律效力；四、人保崇文支公司没有证据证明保证保险合同是田某甲本人与其 ...

焦点：1、市郊联社要求徐工科技公司承担回购担保责任的条件是否成就；2、市郊联社是否履行了及时通知义务，是否有扩大的损失。 本院认为：市郊联社与徐工科技公司 回购责任的同时，市郊联社应出具《贷款本息代偿证明书》，并将贷款合同、抵押合同、公证书等法律文件移交给安德公司或徐工科技公司。在姚某某贷款560万元 ...

承担连带清偿责任。借款合同中的保证期间虽约定为阶段性担保，但因该期间早于主债务履行期，应视为没有约定，不能产生保证责任终止的法律效力，双方之间的 和营业执照，符合上述规定，可以参加诉讼，是本案适格主体。 建行怀柔支行在签订贷款合同前，对购房合同是否进行实质性审查，属于其内部管理问题，不影响《借款合同》 ...

租赁设备的事实，更不存在清偿租赁费的问题。本案的担保是李某某的个人担保。原告对于1991年5月2日大佛修建施工合同的损失的请求，无法律依据。3、东方建司追 元;滑轨以钢架管延长米计费。 协议后面有甲方代表侯炳哲、乙方代表刘某忠、担保方董某长李某某签字。 签约之前的1992年8月24日，南营建司收到西河 ...

认可，承认其法律效力。二、被告盛润公司同意回购原告房屋2309.17平方米，折合价款831.3012万元，回购费由被告盛润公司于2006年9月25日之前支付20 双务合同中，在后履行一方当事人出现财产状况严重恶化或丧失履行债务之能力等情形时，应先履行的一方当事人在双方未履行对待给付或提供担保之前，可以 ...

名义委托张某乙、米某某代理以金世纪公司为被执行人的执行案件，试图通过拍卖金世纪公司的资产免除自身的担保责任并从中获利。金世纪公司认为，中国数码公司、 世纪公司应当采取何种救济方式才具有法律效力，一审法院的这一认定没有法律依据；2、一审判决称“根据法律，当事人有责任为自己的主张提供证据。现金世纪公司提供 ...