合同》系当事人真实意思表示，符合平等、自愿、协商一致的原则，属有效合同。原、被告应自觉完全履行合同。现两被告通过诉讼与案外人项一、项二将《上海市房地产买卖 项一、项二信息、处理系争房屋买卖服务的过程中存有争议，客观上造成两被告买房的波折，居间服务质量下降，故原告可得佣金费用的数额应酌情相应减少。为维护 ...

因需兑换人民币，致房屋的首付款延迟支付，但被告对此并未提出异议，原告为表买房诚意，已超额支付首付款。原告按约向银行办理贷款申请，由于贷款银行的操作 合同》是签约人的真实意思表示，应为有效。合同附件三中约定“原告应于签订本合同后七日内向贷款银行申请贷款……”；“待原告之贷款申请经贷款银行审核通过，……后 ...

某。本案当事人就系争房屋的买卖事宜签订的《上某市房地产买卖合同》是签约人的真实意思表示，应为有效。合同附件三中约定了以下内容：“被告应于签订本合同后 对被告的贷款申请于2009年12月1日经银行审核通过之事实均无异议，而被告是否按约定的期限向银行申请贷款成为本案的主要争议焦点。结合相关证据分析，因被告 ...

、孙某某签订的《上海市房地产买卖合同》是否可以解除。双方签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人双方均应按合同约定 ，而赵某未按约给付房款，构成违约。实际操作中，即使房屋存在抵押贷款，买房人仍然可以通过转按揭申请贷款。贷款未能通过审批的根本原因是赵某存在资信 ...

房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效，双方均应恪守。丁A未提供系争房屋维修基金余额的相关依据，仅以隔壁X 提前交付房屋，再向陈A主张损失没有依据。至于陈A、陈B是否逾期支付40万元问题，应根据事实和合同的相关约定进行处理，丁A同时以此为由要求陈A、陈B ...

原告孙××。 委托代理人邢××律师。 被告王××。 第三人杨××。 原告孙××与被告王××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月21日审查受理后，依法由审判员李润刚 由第三人返还给被告房款x元后，第三人利益是否受损问题，综合被告曾与原告及第三人分别达成买房协议时的价格参考，第三人同意的价款为x元 ...

也认定合同生效，马蹬二初中也没有证据证明线路状况发生改变，合同是有效合同。线路的确是政府投资，并移交给二初中使用的，一审判决电业局承担责任于法无据。 ，本院确定案件的争议焦点为：1、本案的责任如何划分；2、原审判决金额是否超出原告诉请。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，发生事故的 ...

和采信的证据予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁合同纠纷。本案争议的焦点内容是株洲市城市房屋拆迁事务所是否应与株洲市工商行政管理局芦淞分局共同为万某某在株洲市 管理局芦淞分局的委托拆迁关系，为万某某联系了安置房，并与原房主谈判买房价格，于2002年12月30日安排万某某签订《房屋拆迁协议》，由株洲市 ...

买的此房。原告带被告去看过房并不代表其他，看房只是居间合同的第一步，看房不等于买房。被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：被告 认为：原告与被告签订的房屋买卖委托协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。被告作为完全民事行为能力人，对其实施的 ...

人丁某丁 委托代理人丁某甲(即本案上诉人之一)。 上诉人丁某甲、彭某某因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2005)静民一(民)初字第X号民事判决， 经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于丁某乙起诉是否已过诉讼时效的问题，因丁某甲在原审时并未将诉讼时效作为抗辩理由， ...