XXX于本判决生效后5日内给付原告XXX交强险保险金65，000.00元。未按本判决确定期间履行给付义务的，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 条规定相悖，本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。另外，保险公司未对保险条款中的免责条款向被上诉人明确告知，对被上诉人没有约束力。 本案纠纷的 ...

保险条款第七条约定“精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用和应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”；第二十三条约定“保险人按照 ；证据3是被告单方制作的格式文本，被告并没有尽到对免责条款具体内容进行明示、解释和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》的规定，这两份保险 ...

保险单中的重要提示内容也可证明保险条款（包括免责条款）已经提交和送达给了投保人。另外，被上诉人所主张的医疗费部分，在交通事故赔偿中已经有另一方赔偿了该损失 改判。 李某辩称，对于免责条款除应有提示外还应书面或口头声明，投保人没有在投保单上签字，保险公司无证据证明其履行了明确的告知义务。根据双方保单约定 ...

x，车辆所有人栏未填写。本院查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案双方当事人对豫x车辆2009年3月30日发生交通事故后驾驶员逃逸的事实 履行了该义务，富达运输公司在投保人声明栏中也明确认可上诉人中华保险周口公司履行了告知义务。对于该免责条款，上诉人中华保险周口公司没有对合同以外的第 ...

，认定欧某与肖新开各负事故的同等责任。被保险人欧某行为与保险合同约定的保险公司免责条款情形并不相一致。且对该免责条款的特别约定，上诉人人寿财保莆田 内按条款约定给付。该约定实际上减轻了保险人的赔信责任，属于免责条款。上诉人人寿财保莆田公司未能举证证实其已经尽到明确告知义务，也未能提供证据证实对免责条款 ...

，没有给保险条款，也未做关于保险条款的任何说明。2009年10月15日该投保车辆豫x在京港澳高某丁公路Xkm＋600m西发生重大交通事故，造成乘坐人高某丁军 上诉人在高某丁军投保过程中，没有将保险条款交与高某丁军，也没有如实告知保险合同内容，没有尽到对免责条款明确说明义务，《投保单》及《保险合同条款》 ...

有公司公章，被告已将保某条款及免责条款向原告做了明确说明，被告已履行了说明义务；2、机动车交通事故责任强制保某条款，证明被告承担被保某人赔付受害人 不难看出投保某上所印制内容存在虚假，也足以证明投保某被告并未履行告知义务，责任免除部分更未明确说明，故责任免除依法不产生法律效力；对证据2真实性无异议，但 ...

上述事实予以确认。本案原、被告双方争执的焦点是：对薛某某酒后驾驶发生本案交通事故，被告是否应承机动车车上人员责任险（乘客）的保险责任。被告阳光财险漯河支公司 向投保人作出明确说明；未作出提示说明的，该条款不产生效力。”根据被告提交的投保人签字的投保单，只能证明被告就保险合同中的免责条款进行了告知和提示 ...

一份《拒赔通知书》，认为贺某平无证驾驶无有效行驶证的机动交通工具，并因交通事故死亡，保险公司不负给付保险金责任。双方为此经多次协商未果，贾某某等向法院 平保龙岩支公司亦无提供证据证实其已向作为投保人的贺某平履行了免责条款的明确告知义务，故该免责条款依法不产生效力。平保龙岩支公司援引本案所涉的免责条款以 ...

股份有限公司温县支公司负担780元。 鹏宇公司上诉称：一审法院认定事实不清。本案交通事故起因于上诉人投保车辆正常行驶过程中，突发与违章行驶的摩托车将要碰撞的危险， ，应当视同碰撞事故；另外，对于保险合同免责条款的适用，法律有明确的规定，本案不适用原审法院引用的保险条款中的免责条款，因为保险公司未对免责 ...