甲的供述为据，依照《道路交通事故处理办法》第十九条的规定，于2002年11月6日做出第（略）号《道路交通事故责任认定书》(以下简称为“《责任认定》 限速40公里的路段，故两车某撞前车某应为判断双方有否违章行车某及划分事故责任的重要数据。 撞前车某测算的物理学原理，属于我国中等教育高中一年级物理教学大纲 ...

后，被告所属第六支队按法定程序对事故进行了处理，2002年12月15日作出行人杨某荣与驾驶员邓某负同等责任的道路交通事故责任认定，杨某甲、邓某均不服 明显大于邓某驾车时疏忽大意的违章行为作用。因此，被告按《道路交通事故处理办法》第十九条第二款划分双方责任是正确的。原告诉称邓某驾车超速行驶、车况不良的 ...

有限公司湖南分公司 委托代理人某某 原告某某与被告某某、某某、某某股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月24日受理后，依法由审判员适用 股份有限公司的委托代理人某某辩称，（1）原告诉求仅应在交强险部分处理；（2）原告提供的物证鉴定报告程序违法，该鉴定书不能作为合法证据 ...

元，3、交通费2430元，以上合计101397.60元。 原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告肖某驾驶机件不符合技术标准、未年检的湘x拖拉机驶入路口 确已丧失劳动能力并无生活来源，原判未认定其抚养费正确。本次交通事故在当地交警部门处理时，上诉人已领取了赔偿款40000元，其中注明包含了精神 ...

、潘某戊、潘某庚、潘某己、朱某、原审被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一一年十月二十一日作出的（2011）新 在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案二审争议焦点是原审责任划分是否正确以及对受害人潘××的死亡赔偿金计算标准的确定是否正确。根据《中华人民 ...

，也没有超出交某险的医疗费赔偿限额，原判平分处理并无不当。《机动车交某事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交某险不负责赔偿和垫付： 支公司认为证据不足的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，责任划分正确，但适用法律部分有误，处理欠妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，也没有超出交某险的医疗费赔偿限额，原判平分处理并无不当。《机动车交某事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交某险不负责赔偿和垫付 承担本案责任的抗辩主张本院不予审查。综上，原判认定事实清楚，责任划分正确，但适用法律部分有误，处理欠妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

死亡赔偿金90860元，2、丧某15921元，3、交通费200元，4、处理交通事故误工费435.24元，5、医疗费822.80元，6、被抚养人生活费5758.33 受害人人身权益的保护某能，符合国家设立交强险的立法目的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二第一款明确规定：“驾驶人未取得驾驶资格的 ...

彭某乙、彭某丙、彭某丙因与被上诉人李某丁、李某戊机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2011）平民初字第X号民事判决，向本院提起 丧葬费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食费、处理事故误工费，共77515元。 一审法院认为，（一）关于粟雪英由于交通事故死亡，两被告应怎样承担民事赔偿责任的 ...

被告吴某，男。 原审被告王某壬，男。 上诉人王某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双牌县人民法院二○一一年十月三日作出的（2011）双 ，结合本案的起因及性质，精神抚慰金的赔偿酌情考虑为10,000元。按照责任划分，被告盘某己应承担赔偿数额为156,324元[（185,404.94元+10,000元 ...