的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的究竟是什么。很明显，一审裁定在适用法律上某在错误。综上某述，一审裁定 。 本院经审理认为：上某某原属被上某某顺德市大良区办事处城市建设管理办公室的职工，由于单位内部人员调整的原因被安排至顺德市X镇建设开发总公司工作。根据被上某某 ...
//www.110.com/panli/panli_84435.html-了解详情
的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的究竟是什么。很明显，一审裁定在适用法律上某在错误。综上某述，一审裁定 。 本院经审理认为：上某某原属被上某某顺德市大良区办事处城市建设管理办公室的职工，由于单位内部人员调整的原因被安排至顺德市X镇建设开发总公司工作。根据被上某某 ...
//www.110.com/panli/panli_84434.html-了解详情
的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的究竟是什么。很明显，一审裁定在适用法律上某在错误。综上某述，一审裁定 。 本院经审理认为：上某某原属被上某某顺德市大良区办事处城市建设管理办公室的职工，由于单位内部人员调整的原因被安排至顺德市X镇建设开发总公司工作。根据被上某某 ...
//www.110.com/panli/panli_84433.html-了解详情
万家乐公司与梁某甲履行双方签订的劳动合同，由万家乐公司安排梁某甲从事企业管理工作，驳回梁某甲的申诉请求。梁某甲在法定期限向本院提起诉讼。在诉讼过程中， 人员标准发给工资，此外，在经济条件可承受的情况下，发给411元的职称补贴，这是对内退人员的优待，不能作为万家乐公司的法定或约定的义务。4、原审判决称： ...
//www.110.com/panli/panli_83278.html-了解详情
王某某作出安全警告和劝阻。一审判决书中载明黄某甲没有提供证据资料，那一审又是以什么依据作出黄某甲的工人曾劝阻和警告过王某某的事实认定一审法院片面认定王某某 个证人所某证言均不能作为定案依据。第一，证人邓某某是瑞华药材加工厂的管理人员，而瑞华药材加工厂老板是梁某某，两人有直接利害关系，该证据不具有证明 ...
//www.110.com/panli/panli_82294.html-了解详情
。 8、1996年7月31日，经顺德市公有资产管理委员会批准，将实业公司与顺德市巴士公司合并，实行两个牌子，一套人员。 9、恒顺公司成立于1996年10月3 人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审法院仅凭实业公司原法定代表人的一面之辞就下此结论，显属 ...
//www.110.com/panli/panli_81897.html-了解详情
。 7、1996年7月31日，经顺德市公有资产管理委员会批准，将实业公司与顺德市巴士公司合并，实行两个牌子，一套人员。 8、恒顺公司成立于1996年10月3 人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审法院仅凭实业公司原法定代表人的一面之辞就下此结论，显属 ...
//www.110.com/panli/panli_81895.html-了解详情
。 7、1996年7月31日，经顺德市公有资产管理委员会批准，将实业公司与顺德市巴士公司合并，实行两个牌子，一套人员。 8、恒顺公司成立于1996年10月3 人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审法院仅凭实业公司原法定代表人的一面之辞就下此结论，显属 ...
//www.110.com/panli/panli_81894.html-了解详情
。 8、1996年7月31日，经顺德市公有资产管理委员会批准，将实业公司与顺德市巴士公司合并，实行两个牌子，一套人员。 9、恒顺公司成立于1996年10月3 人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审法院仅凭实业公司原法定代表人的一面之辞就下此结论，显属 ...
//www.110.com/panli/panli_81893.html-了解详情
。 7、1996年7月31日，经顺德市公有资产管理委员会批准，将实业公司与顺德市巴士公司合并，实行两个牌子，一套人员。 8、恒顺公司成立于1996年10月3 人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审法院仅凭实业公司原法定代表人的一面之辞就下此结论，显属 ...
//www.110.com/panli/panli_81892.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务