，上诉称：被上诉人红郊公司不具备本案原告主体资格，争议地与被上诉人的用地完全不相邻。被上诉人开发的是高级住宅小区，根本谈不上安置问题。二、原审认定的事实超出行政案件 与２２３５号证项下土地之间并未相邻接，被诉具体行政行为并不涉及与侵犯红郊公司的相邻权。理由是：首先，２２３５号证项下的土地不在红郊公司＂ ...

因三亚红郊安置开发有限公司（以下简称红郊公司）诉三亚政府给符某某颁发土地房屋权证的土地行政管理纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院于２００７年７月６日作出的 与２２３４号证项下土地之间并未相邻接，被诉具体行政行为并不涉及与侵犯红郊公司的相邻权。理由是：首先，２２３４号证项下的土地不在红郊公司＂皇家 ...

甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告朱某甲与被告朱某丁的住宅相邻，2012年2月16日上午10时，原告朱某甲的房子正在浇筑楼板时，被告朱 ，纠结叶志红、朱某乙、朱某丙将被告打伤，三原告起诉被告侵犯其生命权、健康权、身体权颠倒是非，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱某丁没有向法庭提供 ...

，男，37岁。 原告徐某因与被告习某、洛阳市环球房地某开发公司、马某相邻关系纠纷一案，于2010年12月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。 公司与被告习某签订的楼梯间使用合同是否有效；2、楼梯间南墙上开的门是否侵犯原告的合法权益；3、原告能否代表全体业主进行起诉4、原告的起诉是否超过了法定 ...

原告贺州市X村第7村X组（以下简称香花X组）与被告陈某、黄某相邻通行纠纷一案，本院于2011年4月14日受理后，依法由审判员古建玲适用简易程序于 十年，有承包证，承包合同书，也有我们交税的证明。我们有权在我们自己的田地上种植一切经济作物。我没有侵犯别人的利益。原告说的路口也是农田。 二被告为其辩解在 ...

相互印证，可予认定。本案相邻各方应当按照方便生活、公平合理的原则正确行使权利。被告未经原告同意，在共有墙体上设置窗户雨披，影响原告正常行使共有权，已构成侵权，应予 。这是同墙共壁的使用惯例。但现上诉人在两个窗户上设置雨披，侵犯了被上诉人的合法权利；3、双方争议的房屋原来就是父母的，作为原业主即母亲在 ...

，57岁。特别授权代理。 上列十原告诉被告洛阳方诚置业有限公司（以下简称方诚公司）相邻关系纠纷一案，原告十人于2010年3月9日向本院起诉，本院依法组成合议庭， 号、X号楼（高层），其所建高层楼间距未达标准，严重侵犯了十原告的通风、采光权，影响了原告的正常居住和生活，起诉请求判令被告停止违法施工，拆除 ...

、任某某、刘某某在未得到原告的许可，在原告的宅基范围内设置障碍物和建房，侵犯了原告的合法权益，在审理中原告对被告刘某某建房所侵占的部分予以放弃，是对 。本案虽然是侵权纠纷，但实际是前后邻居所留滴水的多少问题，根据民法通则关于处理相邻权纠纷的原则，应本着有利生产，方便生活的原则，二审判决在保护张某甲宅基 ...

因第三人在原告家住房附近进行的施工，严重影响了原告的通风、采光、居住安全等相邻权，为防止危害的扩大，维护自己的合法权益，原告才到施工工地要求第三人停止侵权 部门批准文件的情况下采取的。第三人持批准文件施工时，其施工权受法律保护，原告认为第三人侵犯其权利时，应通过合法途径寻求救济，而不能以私力随意阻止第 ...

。 被告张某乙（又名张某玉），男。 原告王某与被告张某乙为相邻通行纠纷一案，原告于2010年3月9日诉至本院，本院受理后,依法组成合议庭公开 被告在原告的出路上挖了一道沟，阻止原告通行，致使原告无法建房，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。原告多次主张权利无果，诉请人民法院判令被告立即停止侵权，排除妨碍 ...