内进行赔偿。要求撤销原判，依法改判。 林业局上诉称：1、原审判决其承担20%的责任过重；2、原审判决的死亡赔偿金和被扶养人生活费过高。要求撤销原判，依法改判 对该请求予以支持。综上，各种费用共计x.45元，保险公司赔偿x.7元，下余x.75元,杨某乙应承担赔偿责任40%为x.5元；范某己应承担赔偿责任 ...

中，被告李某戊、李某己的车负事故次要责任，公司会尽量协助处理交通事故；该车买了保险，应由保险公司进行赔偿；原告提出的律师费没有法律依据，请求法院公正判决。 %的赔偿责任。被告李某己与李某戊系共同购买、经营湘x号车，对外应承担连带债务，故李某己与李某戊应一并作为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

康某应按50%的比例对二原告的损害后果承担民事赔偿责任。故原告主张被告康某及仁友公司应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 三、被告康某 十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任 ...

的辩称理由不符合法律规定，不予采信。被告人保财险公司、永安财险公司关于保险公司不应对原告承担民事赔偿责任的抗辩理由不符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《 无证据支持自己的主张。上诉人庞某某上诉称不应承担x.95元赔偿金及不应承担连带责任的上诉请求因无法律依据，故本院对庞某某的上诉请求不予采信。原审 ...

易某某应承担连带责任。唐某某、易某某就湘x号与湘x号车与中保常德公司签订《机动车交通事故强制保险合同》，虽合同中约定的死亡伤残赔偿限额为 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5295元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨某夏 审判员涂江波 ...

条、《中华人民共和国保险法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 对其经济损失x.15元承担连带赔偿责任的诉讼请求。本案诉讼费800元，由被告邵阳县华盛客运有限责任公司与被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司各负担400元。 ...

补助费400元、营养费200元、护理费1163.06元、误工费637.14元；直接赔偿原告张某乙医疗费7878.25元、住院伙食补助费260元、护理费756元、误工费 上诉人张某甲承担连带责任不当。另被上诉人张某乙所出示证据均为复印件，不能作为本案定案依据，一审法院判决由保险公司赔偿二被上诉人，但又 ...

证或者醉酒后发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任”。该条款只约束合同双方当事人即二上诉人，与我无关。在这种情况下，保险公司赔偿我之后完全可以依据其与车主 人民共和国民法通则》第一百三十条的规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”李某作为豫x号车的车主，没有尽到对车辆的监管责任，导致 ...

扶养费1164.75元(4659元/年÷4人)，根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，被扶养人生活费第1-5年 其承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。对于被告张某某、高安联运公司提出不应承担赔偿责任的意见，理由不充分，不予采纳。对于被告临海保险公司、被告 ...

焦点是：1、石某某、王某生应承担的赔偿数额是多少，其二人应否承担连带赔偿责任。2、保险公司应承担的理赔数额是多少。 上诉人、被上诉人在 ，由上诉人石某某负担500元，被上诉人王某甲负担200元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担350元。 本判决为终审判决。 审判长孙振明 审判员林 ...