处理原则是正确的。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司提出，根据交强险相关法律法规及交强险条款规定，以及最高人民法院、中国保监会 郴州中心支公司不应在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的该上诉理由及请求，本院予以支持。 三、关于受害人 ...

是完全正确的。保险条款中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定违反我国民法通则及最高人民法院司法解释等相关法律法规的规定，且 以此作为判决的依据是完全正确的。综上所述，本案的一审判决认定事实及适用法律均完全正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人馆陶县华通汽车运输 ...

条款予以说明。从本案的双方提供的证据来看，原告也没有要求被告的保险业务员对该条款作出说明，同时本案的原告是具有初中文化的成年人，其没有认真查阅 郑冬平 审判员赵金华 代理审判员黄某 二○一○年八月三日 代理书记员李丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉 ...

产生效力。”本案中，平保龙岩支公司仅在联通安民卡上书面提示投保人认真阅读有关保险条款及免责事由，该提示并不足以引起贺某平对本案所涉免责条款 代理审判员郭胜华 代理审判员陈某柏 二○一一年三月十六日 书记员张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条： 第二审人民法院对上诉案件 ...

保险单、批单和特别约定组成，第3条载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容；人寿保险莆田支公司的《第三者责任 某清 代理审判员陈福元 二0一0年十二月十五日 书记员翁丽芬 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一） ...

强制保险是法定保险，保险公司承担的责任是法定责任，保险合同条款排除了法律规定的责任，属无效条款。三、最高法院对安徽省高院的答复仅是对个案的答复，不是司法解释，且该答复与《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定相冲突，不能适用于某案。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定： ...

，故本院对该证据的证明效力予以认定。 被告所举证据，对其中约定的条款，本院将结合保险单等其他证据综合予以认定。 依据双方当事人的陈述及有效证据， 公司南阳中心支公司所签订的阳光建筑工程团体意外伤害综合保险合同真实、合法、有效，相关当事人应当依照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。 关于被保险人张志昂 ...

作了明确说明，因此，该责任免除条款不发生法律效力。太平洋财险南阳支公司称交通事故系孙某乙超载所致，也无相关事实及证据支持，对太平洋财险 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费600元由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长龚跃伟 代理审判员魏春光 ...

居民人均生活消费支出全年为3349元，在岗职工年平均工资x元。与本案相关的交强险保险条款内容如下：第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项 x元，计算半年为x.50元；（4）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被抚养人有数人的，年 ...

不清，导致作出错误的判决。我国《保险法》及《道路交通安全法》相关法律对于机动车保险中第三者责任险中“第三者”的定义没有明确的规定。《保险法》第五十条第二 第三者责任险及机动车交通事故责任强制险保额范围内承担赔偿责任。本案中，被上诉人在保险条款中对“第三者”的规定及交强险中受害人的限定明显是免除其责任、 ...