本院认为，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告与安迅市政建设工程队就原告宿办楼水下基础工程建设达成一致协议并实际履行、结算后，双方由此而产生的债权债务关系归于消灭。陕西省质量技术监督局党组驻安康市局纪律检查组与原告基建领导小组及职工代表单方面对 ...

被上诉人（原审原告）中国××建设总公司。 上诉人北京市××公司（以下简称A公司）因债权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）宣民初字第××号民事判决，向 。本案经一审法院主持调解，双方各持己见。 一审法院判决认为：依法成立的债权债务关系受法律保护。原、被告在《还款协议书》中确认发包方就该工程的 ...

皮革厂东邻路北。 法定代表人李某，总经理。 上诉人王某与被上诉人武陟县硕丰食品有限公司债权追偿权纠纷一案，王某向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院 条据，但垫支款的条据现已不在王某手中，不能证明因垫支款形成的债权债务关系仍然存在。所以，王某举证不能证明王某、武陟县硕丰食品有限公司之间现仍然 ...

二被告委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。 原告任某某诉被告侯某、路某债权纠纷一案，本院于2010年12月16日立案受理，由法官王兴明担任某判 原告出具欠条后，二被告又未履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，原、被告债权债务关系明确。被告欠原告货款事实清楚，但自被告路某2004年12月21日给原告 ...

被告于2007年农历腊月二十九日偿付给原告500元，足以证明了原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告刘某丙偿还9500元的理由正当，本院予以支持。被告刘 次陈述相矛盾。又未收回x元收据，证人张某丁证实了原被告双方的合伙关系及合伙的开始时间为农历2002年腊月初六。被告也认可这个合伙开始时间。证人 ...

三人承担连带清偿责任。刘某、高某、陈某向王某出具了欠条，债权债务关系明确，刘某、高某、陈某作为债务人负有还款的义务。红旗渠公司与王某 三、河南省红旗渠建设集团有限公司对本判决确定的高某、刘某、陈某三人所负债务承担连带清偿责任。 二审案件受理费4235元，由河南省红旗渠建设集团有限公司负担。 本判决为 ...

，合同是否已履行，是否全面、适当履行。如果合同没有履行，可以视为双方已解除合同关系。如果合同已全面、适当履行，那么依照合同约定，双方应进行验收结算，并对 也不某具验收结算凭证，显然有悖常理。种种迹象表明，双方之间或者不某在债权债务关系，或者是因为有重大瑕疵以致于使被上诉人无法向对方主张权利。在事隔十五 ...

，原审原告邓某甲、邓某乙也没有提供充分的证据证实其与陈某之间存在直接的债权债务关系，因此，邓某甲、邓某乙上诉主张陈某就是直接的债务人应该承担还款义务缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。本债务纠纷的债权人原本应是西宁富杰汽车配件有限公司，但由于该公司经营期限早已届满，股东为邓某甲 ...

鑫环电气公司”欠原告的货款转给了被告中远公司，但是被告中远公司和原告并未发生借款关系。同时，“合肥鑫环电气公司”代理原告的电气产品出现质量问题，致使“合肥鑫环电气 可以获得相应的“现金”权利，在被告中远公司向原告出具该收款收据后，即形成了一种新的债权债务关系，也即原告享有对被告中远公司（略）元的债权、 ...

律师。 原告孟某诉被告河南XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）和被告王XX债务转移合同纠纷一案，于2011年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法 月起承担利息5万元。 被告XX公司辩称：原告诉王XX一案是自然人之间的债权债务关系，原告再诉XX公司承担法律责任，没有法律依据。 被告王XX辩称：1、 ...