克化工公司是否是本案的适格主体美克化工公司与南连接线公司之间是否存在债权债务关系本案诉讼时效是否已过 本院认为：原审判决根据双方当事人诉辩观点、举证、质证 不允许企业之间借款，所以才开成往来款。”的内容相互印证，符合借款法律关系的构成要件，本院应当认定这100万元的性质是南连接线公司向云南新联化工厂的 ...

义务，融兴公司在融资租赁合同约定的租赁期限届满后，未依约偿还租赁本息，已构成违约。《人民币融资租赁合同》期满后二年内，华阳公司未向融兴公司主张过上述 在《债权债务确认书》上盖章确认，应视为是融兴公司对原债权债务关系的重新确认，诉讼时效应从确认之日的次日起计算。因原告华阳清算组在2000年、2002年、 ...

欠款数额，原告铁建公司要求被告华美集团公司偿还工程欠款并未超过诉讼时效，该债权债务关系依法应受国家法律保护。华美集团公司认为2003年7月25日付款x元是 、“2万元付款单”、“对账单”三份证据材料，不是欠款催收通知单，都不能构成对原债务的重新确认，本案已经超过请求保护民事权利的两年诉讼时效期间；四、 ...

向代某某提起了诉讼，代某某已经应诉，该行为表明代某某承认其与东方公司存在债权债务关系。综上，建行朝阳支行认为代某某滥用诉权，希望法院驳回代某某的诉讼请求。 信达公司均非本案的适格主体。如果代某某的诉讼用意是认为两次债权转让的行为构成了违约，转让行为无效，以此达到继续履行借款合同的目的，则信达公司认为 ...

义务。格兰达公司与朱某签订的《专利权无偿转让补充协议书》重新确认了双方之间的债权债务关系。从该协议加盖的格兰达公司公章、朱某霞的信函及委托书得知，季某某有 的第二条第三款的内容，由于格兰达公司不具有可行性实施条件，故该条约定已构成无效条款。至于该专利权的无偿转让，格兰达公司仍不改变此约定，并继续由格兰 ...

合并，合并后的所名为合川所；合并后京辰所承办未结的案件及债权债务关系全部由合川所承担。同年6月16日，北京市司法局京司函[2004]X号批复， 的规则系行业规范，不属法律行政法规禁止性规定，因而经济所在前述案件中的代理行为，不构成法律上的无效行为。该行为如违反行业行为规则，应由行业协会处理，不在本案的 ...

享有使用权，只是要求原、被告之间在裁决后签订具体开发合同，原、被告之间仅是债权债务关系；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。仲裁裁决一经做出未经法定程序不得 时应将这些情况告知第三人，被告没有告知，违背了诚实信用原则，但被告是否构成欺诈应以第三人自动主张为前提。本案中，第三人在知道被告隐瞒事实后 ...

，证据6中1996年8月22日这笔借款金额是300万元，催收的仅是27万元，内容不符，故对这笔债务不构成重新确认；另外以公告方式催收只适用于原债权银行而 盖章的法律效力问题的批复》的规定，液化气站的行为应当视为是对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此诉讼时效从2000年4月3日起重新起算 ...

营业部已按约将贷款发放给裕安公司，裕安公司未按约定按时归还借款，已构成违约，农发行省分行营业部将该笔借款转让给农行安宁支行，农行安宁支行又将该笔 的《债务逾期通知书》上签字、盖章的行为，视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 ...

应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务，第一被告未按约偿还本息，构成违约。虽然农行度假区支行未在借款合同履行期限届满后的两年法定诉讼时效期间内 债务逾期催收通知书》上盖章的行为是对已经超过诉讼时效期间的原债务予以重新确认，该债权债务关系应受法律保护，并由此开始重新计算诉讼时效。此后，原告经受让 ...