与被告无关。诉争土地系原告的父亲陆某业购买的，现陆某某作为原告起诉，不符合法律规定；二、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效；三、原、被告签订的《 转让协议书》系陆某某以自己的名义与被告马某某所签，根据合同相对性的原理，陆某某作原告起诉，符合法律规定。其次，原、被告签订的《土地转让协议书》并未约定权利义务 ...

渭南分公司对华秦五公司是否具有本案原告主体资格之上诉理由明确表示放弃，应予准许。 本院认为，原审法院认定九冶公司与广厦渭南分公司签订的建筑施工合同有效及九冶渭南 认定广厦渭南分公司对其提出的反诉不符合法律规定并无不当，又因华秦五公司与广厦渭南分公司不是同一合同的相对人，故不存在其承担违约责任和赔偿损失 ...

股份有限公司××支公司××营销部在平等自愿、充分协商的基础上订立财产保险合同，符合法律规定，属有效合同。在合同履行过程中，陕西××制药有限公司投保的标的物发生破损是 压小）造成的损失，不属于爆炸责任”。但是中国人民银行通知中关于爆炸的解释，不属于立法解释或者司法解释，其解释对于保险合同的相对人是否产生 ...

证据证明翟加铭的行为构成“表见代理”焦作工程处，原审认定构成表见代理不符合法律规定，不能成立。2、原审在无人申请确认合同无效的情况下依职权确认施工合同无效， 名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为才有效。本案中，翟加铭及张志刚的借款行为是否由焦作工程处承担责任，要审查翟加铭、张志刚 ...

的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反有关国家法律、法规的规定，应为合法有效，原审法院予以确认。鉴于双方当事人在各自的诉讼主张中均要求解除租赁 减，故原审法院判决其给付文峰微粉公司建筑折价款x元是错误的，且原审法院判决其承担7883.5元的案件受理费不符合法律规定。请求二审法院判令：1、 ...

产品标准”技术指标中的锡含量比例范围，且新威公司所提供的关于经济损失的证据均为单方制作，不符合法律规定，其主张不能成立，不予支持。为了维护法人的合法权益 对该报价单没有任何修改，并签字盖章，是承诺，双方签订的报价单是合法有效的合同。二、上诉人与被上诉人在“报价单”第3条明确约定，验收以被上诉人厂标为准 ...

，是原告单方行为，双方没有结算，不符合法律规定，因此不能作为证据使用。原告方说该数据已发送我公司，我未提出异议，对数据是否发送不予评断，但是不提出异议 ，不存在发过去没有提出异议即表示认可的道理，另外按法律规定，买卖合同结算应双方共同结算达成一致意见并签字方有效。如象原告所说，则原告所发的资料作为被告 ...

一、关于原审法院是否遗漏审理问题。本案涉及的《销售代理协议书》及《销售咨询协议书》共16份，原审判决认定其中的10份《销售代理协议书》为有效协议，对其余 上述三个项目的委托合同，符合法律规定。双方协议自通知到达大安公司时已经解除，大安公司要求继续履行合同的理由不成立，本院不予支持。该公司可就解除合同所 ...

免赔率条款为无效条款，不符合《合同法》的相关规定，同时也极大的损害了上诉人的合法权益，属于适用法律错误。 被上诉人神舟公司答辩称，一审判决第一项 主张。 一、关于一审判决是否超出当事人诉讼请求进行判决的问题。本案系保险合同纠纷，一审法院在判决中首先对保险合同的有效性作出认定符合法律规定，并无不当，并非 ...

按决算书的价格作为定案依据。决算书是否有效，是能不能支持建设公司请求的关键。建设公司、教体局、靖宇小学对决算书的真实性不持异议，当事人对自己签字或盖章也 公司与教体局、靖宇小学所签订的《建筑工程承包合同》符合法律规定，是三方真实意思表示，为有效合同。建设公司依合同约定履行了建设义务，向教体局、靖宇小学 ...