后分文未还，已构成违约，陈某据此对杨某拥有合某债权，且该债权现已经到期。杨某及其原工作单位海南乾诚律师事务所（以下称“律师所”）和金元公司签订的委托 纠纷并判决驳回上诉人对金元公司代位还款的诉请是否正确。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方在原审、再审的庭审陈某及提供的有效证据，本院二审查明的 ...

后分文未还，已构成违约，陈某据此对杨某拥有合某债权，且该债权现已经到期。杨某及其原工作单位海南乾诚律师事务所（以下称“律师所”）和金元公司签订的委托 纠纷并判决驳回上诉人对金元公司代位还款的诉请是否正确。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方在原审、再审的庭审陈某及提供的有效证据，本院二审查明的 ...

洛阳市安峰汽车运输有限公司（以下简称安峰公司）、被告朱某运输合同纠纷一案，本院受理后，被告朱某提出反诉，本院对此依法合并进行了审理。原告利安公司委托 已实际履行，合法有效，本院予以确认。被告朱某将承运货物送至约定地点后，有权按照协议约定要求原告支付运费。对于协议中载明的“预付叁万元整”是否支付的问题， ...

洛阳市安峰汽车运输有限公司（以下简称安峰公司）、被告程某运输合同纠纷一案，本院受理后，被告程某提出反诉，本院对此依法合并进行了审理。原告利安公司委托 已实际履行，合法有效，本院予以确认。被告程某将承运货物送至约定地点后，有权按照协议约定要求原告支付运费。对于协议中载明的“预付叁万元整”是否支付的问题， ...

向锦江大酒店供电。原告此后仍未与供电部门结清电费。2011年3月22日，供电公司再次停止向锦江大酒店供电。2011年3月25日，朱某指示其两名亲属到原告锦江 争议的焦点之一：补充协议是否有效。唐某提出与原告签订的补充协议无效，并认为该补充协议只约束了唐某，且由许某签名，而非如租赁合同一样由李某签名。 ...

在本案审理过程中，原、被告及第三人在事实和证据方面的争议焦点，集中于某某因被强制清场所遭受损失的数额大小，以及相关鉴定结论是否为有效证据。应某某 实际经营。 本院认为，一、关于本案主体与某某清场行为的性质问题。中原公司在“某某中西餐厅”租赁合同相对人罗某、实际经营者某某欠缴租金的情况下，行使合同解除 ...

龙诚公司辩称：双方于2009年年2月11日签订的合同是否解除由法院认定，同意返还7套模具，但阿尔特公司要求赔偿损失，没有事实依据。 原审法院经审理查明： 情况是在金额上将大额承兑汇票调换成几张小额承兑汇票，或者将几张小额承兑汇票合并调换成一张大额承兑汇票；另一种情况是在期限上将即将到期的承兑汇票调换 ...

林州市建筑工程九公司（以下简称“林州九建”）建设工程合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理后，被告林州九建提出反诉，本院决定合并受理，依法组成 被告对X号鉴定书无异议。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：原、被告均系从事多年建筑行业的主体。2007年，原告与被告 ...

年7月18日，一审法院依法裁定受理闽发证券有限责任公司清算组申请宣告闽发证券公司及其重要关联公司合并破产清算一案。2009年10月28日，一审法院裁定宣告闽 闽发证券公司之间所签订合同的效力及双方的法律责任，与本案岳池农信社主张的取回权能否成立没有关联，本案不予审查。本案的有效证据证明，闽发证券公司于 ...

签订的买卖房地产补充协议均系协议各方当事人真实的意思表示，均合法有效正确。关于鸿源公司提出兴和公司在协议履行过程中存在违约行为一节，从前述补充协议第二条中 和公司支付房款的最后履行期限应是2007年4月-9月。 关于兴和公司是否有违约行为一节，按照合同及补充合同约定，从时间及金额上看，兴和公司最后履行 ...