是不真实的，同样不能作为认定上诉人为大地皮鞋厂提供担保的依据。(3)房产抵押登记部门存档的(平西)抵字98第X号抵押合同及所附他项权证和被上诉人所提供抵押 何灼炘讯问笔录和2000年5月10日上诉人询问笔录只是何灼炘和上诉人向公安部门所作口供，在庭审过程中上诉人未能提供直接的证据证明其主张为由，认为该 ...

，因无举证证明，原审法院亦不予支持。海南省电力有限公司海口供电公司作为电力管理部门只负责电力供应和使用的监督、管理工作，海南省电力有限公司海口供电公司不应承担 原因后再予以处理，包括一审法院的判决认定也没有道理，请求法院将该案移送公安部门立案侦查，查明死亡原因。我方对一审判决也有意见，认为我方不应承担 ...

归还借款的证据。原判正确，请求维持。 再审中，天申公司提供以下X组证据：1、公安部门在对陈勇涉嫌职务侵占罪立案侦查中委托上海司法会计中心对天申公司进行司法审计 下属国有企业，系一套班子，两家独立公司，法定代表人为某一人。环保局领导和审计部门均要求追回借款，如一时追不回来，要由黄冰垫支。在此情况下，闵欣 ...

了对被告采取的取保候审措施。原告取款后认为被告长期截留其资金，尽管本金已经通过公安部门追回，但截留资金期间造成原告的利息损失，被告仍应偿付，遂诉至本院。 为5，829.65元，两项计15，042.59元。而被告交至闵行公安分局的钱款为47万元，减去462，670.58元，被告多付原告7，329.42元 ...

-31的地下车位于大厦的南面西侧，即不在调整的范围，因此，原审法院以消防部门《建筑设计防火审核意见书》作为利达大厦取消17-X号车位的理由依据不足；1995 两份证言前后矛盾，本院不予采信。被上诉人关于《委托书》没有添加的陈某，与公安部门的鉴定结论不符，本院也不予采信。因此，“出租1-X号车位”是经郑 ...

从吴某某出入澳门的时间看，其大部分时间是在节假日时间，且每次出入境均经公安部门依法核准允许通行，不存在违法和违反单位的劳动纪律问题。同时，顺德是 颁布的劳动规章制度，劳动者应该予以遵守执行。作为国家的金融企业，佛山中行及其上级主管部门有权依据本行业的特殊性，制定有关出入境证件的管理制度，以加强对员工的 ...

，认为解付不合法，自相矛盾；2、此案属刑事案件，不是民事案件，应移送公安部门处理。 被上诉人答辩称：1、喀什兵支行住所地、营业地企业法人注册地均在 的民事责任。因此，上诉人提出喀什地区中级人民法院无管辖权，此案系刑事案件应移送公安部门处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于喀什兵支行的违规解付，造成 ...

，一次8万元)将此款取走。根据灵山建行“尹某”身份证复印件，经向广东新丰县公安部门了解，广东新丰县身份证地域号为（略），且无尹某这个人。案发后， 身份证复印件；新干建行职员贺小华、灵山建行职员黎子钦的证明材料，广东新丰县公安部门的证明材料等证据材料予以证实。 本院认为，原告尹某申请被告新干建行签发银行 ...

XX误以为XX殴打了他而对XX造成的人身伤害损失共计15779.9元；5、要求公安部门重新认定XX参与了2010年8月8日的群殴事件并对XX实施行政拘留 的上诉请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，XX可依照相关规定向有关部门进行反映。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华 ...

起案件仍在侦查中，是否是人为原因尚未定论，本起诉讼的审理更需在公安部门侦查审理之后才进行。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人x元，缺乏依据。三、 保险合同条款第七条约定“自燃以及不明原因火灾造成的损失”，保险人不应承担赔偿责任，公安机关的立案不等于事实，车辆是否被放火烧毁，处于嫌疑状态。被上诉人提供的证据 ...