广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人陈某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人简某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人莫某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人彭某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人陈某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人何某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人唐某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

广州公司的人员调派也是从佛山公司的人员中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 被上诉人叶某某在二审期间没有 作答辩，亦未提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何 ...

公司还一再声称张某某是扬田实业(香港)有限公司、阳江友联公司等多个关联公司的法定代表人，张某某代表公司在《商标许可合同》、《销售协议》、《许可 公司不得再生产、销售带有“N”、“NB”、“（略）”注册商标的商品，否则就侵犯了新平衡公司的商标权。 (六)关于《商标许可合同》及补充协议终止后阳江友联公司 ...

以后，借款发生后，也未得到垦利石油公司认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条：“法人或者其他组织依法终止后，仍以其名义进行 王某甲一直经营到1997年8、9月份。1997年5月5日前，垦利石油公司的法定代表人为某可仁，1997年5月5日后，法定代表人变某为巴艺华。 ...