在被告处工作期间的社会保险待遇、工资待遇、经济补偿等问题向劳动仲裁部门申请仲裁，但仲裁委员会没有依据法律、法规予以支持原告的全部诉求，两原告不服仲裁 的养老保险办法尚未出台。经质证，原告提出异议，质证意见同上。 5、劳动部关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复复印件1份，欲证明电力部门 ...

空分设备厂签订了三产合同，1995年12月24日杨某某到开封市劳动仲裁委员会申请仲裁、开封市劳动仲裁裁决书裁决如下：1、双方当事人根据平等自愿协商一致的原则于1996 工资外，对杨某某的其它损失，空分厂不再承担赔偿责任。2、关于劳动报酬与劳动合同是否同一法律关系，两者在本案中应否合并审理问题。本院认为 ...

.1元和经济补偿金53.77元（215.1元×25%）。原告芦东市场认为株洲劳动仲裁委员会裁决错误。理由是：1、刘某乙的代理人与其中一个仲裁员是 职工依法行使民主管理的权利。 法律、法规规定应当提交职工大会或者职工代表大会审议、通过、决定的事项，企业、事业单位应当依法办理。 劳动部关于印发《违反和解除 ...

我的职工待遇。 原审认为，原、被告间的争议是因原告被违反相关的行政法规规定招录为林业工人，后被群众举报，经纪律检查部门调查确认并提出纪律检查建议 仲裁裁决诉至原审法院。虽劳动仲裁部门受理并作出仲裁裁决，但该仲裁裁决的事项不属于劳动争议，不属人民法院主管，原审裁定正确。最高人民法院《关于人民法院对经劳动 ...

给予原告职工待遇。 原审认为，原、被告间的争议是因原告被违反相关的行政法规规定招录为林业工人，后被群众举报，经纪律检查部门调查确认并提出纪律检查 仲裁裁决诉至原审法院。虽劳动仲裁部门受理并作出仲裁裁决，但该仲裁裁决的事项不属于劳动争议，不属人民法院主管，原审裁定正确。最高人民法院《关于人民法院对经劳动 ...

给予原告职工待遇。 原审认为，原、被告间的争议是因原告被违反相关的行政法规规定招录为林业工人，后被群众举报，经纪律检查部门调查确认并提出纪律检查 仲裁裁决诉至原审法院。虽劳动仲裁部门受理并作出仲裁裁决，但该仲裁裁决的事项不属于劳动争议，不属人民法院主管，原审裁定正确。最高人民法院《关于人民法院对经劳动 ...

各1份，证明原告于2009年3月1日向劳动部门提交了劳动仲裁申请及劳动仲裁部门已经收到仲裁申请书，并告知原告不予受理的事实； 3、身份证复印件1份 2005年3月以后至2008年3月15日的社会保险的诉讼请求本院不予支持。 关于被告辩称原告属于停薪留职人员，一年到期后，原告既未继续与被告签订停薪留职等 ...

的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格遵守。《中华人民共和国劳动法》第三十 仲裁费用是原、被告在申请劳动仲裁时由劳动仲裁委员会裁决并收取，不属于劳动争议范围，故本院对原告诉请被告承担仲裁费用不予审理；四、关于飞行安全奖问题。 ...

受法律保护；三、被上诉人以上诉人旷工为由作出的除名决定没有事实根据，除名违反劳动法关于除名的规定，并且程序违法，应予以撤销；四、一审判决适用法律错误，上诉人 1日之前就知道自己的权利被侵害，直到2007年6月22日才申请劳动仲裁，故超过仲裁时效。吕某某在上诉中主张其是职业病患者和被上诉人未对其进行职业 ...

2002年6月3日后相关的法律责任；劳动法于1995年开始适用，关于保险等问题亦应按1995年前有关法律法规办理。第三，郭某某认为珠江电器厂和霍某某胁迫其签订 的调解期，不应当以申诉时效继续计算。而在三月初，郭某某即向劳动仲裁委员申请仲裁。故本案的申诉时效是没有超过的。 在二审期间，郭某某补充陈述：郭 ...