，本院委托辽宁省建设科学研究院（辽宁省工程质量检测中心）对瑞丰商贸有限公司服装厂工程质量问题进行检测鉴定，该鉴定单位出具鉴定报告，结论：天成公司所承建的该工程，在 、认证，在卷证明。 本院认为，１、关于天成公司与瑞丰公司签订的《建筑工程施工合同》、《工程施工合同承包书》，是双方当事人真实意思表示，并不 ...

合同32条也明确规定，分包总额不包括设计变更部分。关于合同总额265万元范围内的争议受合同12．1条约束，属仲裁解决范围，265万元之外的任何争议 一分包商，关系很清楚。 二、仲裁庭意见 1．关于本案法律适用和分包合同效力问题申请人和被申请人在承包合同中未约定争议适用之法律。根据中国最高人民法院“关于 ...

年承包款为标准赔偿经济损失理由成立，请求合法，依法应予支持。两原告认为其继续承包经营完全合法因理由不成立，故依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 、第134条第1款第4项、第7项，《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)〉》第13条、第25条、第35条的规定 ...

请求查明事实维护上诉人的合法权益。广西三建海南分公司辩称：关于上诉人认为原审判决适用法律不当的问题。被上诉人认为上诉人长期不组织验收，又不与施工单位完成 广西三建海南分公司施工，总建筑面积3360平方米，航七院的施工图设计内容为本合同承包范围，但不包括以下四项内容：场区工程、空调工程、土建工程中的所有 ...

于1993年1月与中国建筑第四工程局茅台工程施工指挥部签订了茅台大厦周某河堤施工分包合同。该指挥部在合签订后，即将工程交由其所属四局一公司未领取营业执照的分支机构 小河改道工程造价为（略）元，后又变更为（略）元。关于吉某某承包的小河改道工程混凝土量的问题，吉某某按1993年4月至6月三个月的工程定期 ...

。原审裁定认定本案属于劳动争议的唯一依据是劳办发[1993]X号文《劳动部关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》，该复函规定：“企业实行内部责任制后与职工 计算的利润不真实。4、委托加工维修单(代结算单)中存在审批手续不齐全的问题。2001年7月、10月，2002年2月、3月、4月、5月的 ...

全面查清事实而得出的错误判断。在此，美心公司特澄清以下几点事实：(1)关于《承包合同》第40条的履行情况。在美心公司与珠海美心签订《承包合同》后 是行使法律赋予其合法抗辩权的必然结果。因此，美心公司在三个内部合同终止或未就承包的问题进行协商之前根据双方约定是不用向珠海美心交纳任何承包款的。 本院认为： ...

和处理工程现存问题费用80万元，前者已含在华夏审计所鉴定中，后者应经工程最终验收从保修金中解决，故对此请求也不予支持。本案建设工程承包合同对双方各自权利 合同违背其真实意思表示，应认定无效的主持，没有事实依据，本院不予支持。开封中行关于合同的约定均应认定为有效的主张，于法无据，本院亦不予支持。 在本案 ...

年第二个冷修期，华光玻璃厂停产。同年8月7日，双方为承包费问题发生纠纷，村委会向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求纤维总厂偿付承包费。在该院审理期间， 在1996年就使华光玻璃厂停产，目前已荒废多年，不可能再继续履行合同，原审判决未支持村委会关于解除承包合同的诉讼请求错误。请求撤销原判，判令解除承包 ...

，南至北228米，实际面积约46亩。 以上事实，有上诉人提供的《承包盐碱地养殖合同书》、被上诉人提供的《协议书》、现场勘验图以及双方当事人陈某为证 事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照1986年最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...