范围之中，原审一概让白管委对此承担不当。二、原判对协议效力的认定明显偏袒乾元房地产公司。1、双方签订的合同系在乾元房地产公司贿赂原白管委主任的情况 建设费用；由职工集资款解决拆迁费，由乾元房地产公司为单位职工解决平价集资房60套，不再另付房款。出售门面房的收入，扣除白管委办公楼及职工平价房建设费用后， ...

安置门面46、X号二套，面积为163，住房X号楼X单位X层东户一套，面积为123。合同约定是产权调换，营业房按每平方米700元作价，住宅房按每平方米 ]X号及相关会议纪要各一份，证明原被告签协议所依据的文件，证明协议中约定的123住房系以拆迁名义进行的房屋买卖，不属于拆迁安置；8、周转金发放清单一份， ...

”，且按合同中所示107.75平方米，每平方米2,480元计算总价应为267,220元，而合同书中订立总额为236,000元，更说明该房屋是以套为单位出售的。因此 、契证交付吴某某。 四、沈化公司于本判决发生法律效力后，立即给付吴某某逾期交付房屋的违约利息83.3元。 五、驳回吴某某要求沈化公司、天宇 ...

不具备双方约定的生效要件而不具备法律效力。三被告在签订房屋买卖合同时并不知道所购买房屋已经出租的事实，且第三人与原告约定的房屋租赁期间是从07年1月1日 ，不予质证。证据3说明物业公司属于独立的法人单位，有权以自己的名义从事民事行为，信宇公司虽为其投资人，但不能据此认定信宇公司对物业公司行为有承担法律 ...

标注； 第二组是2002年4月19日开发中心与覃某村签订的《商品房购销合同》，欲证明作为商品房买卖时，夹层没有单独卖，底层与夹层是一个整体； 第三 表上的“产权人意见及签字”栏内有开发中心的委托代理人吴希冀签名，应认定开发中心对“现场踏勘表”上载明的内容是认可的；“房屋分层分户平面图”中载明有座落在楚 ...

驳回被上诉人的起诉；2、案件诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由是：原审法院将不属于被上诉人所有的房屋一楼雨棚被拆除认定为被上诉人权利受到侵害是没有法律依据的。因为 履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第九十四条规定，有下列情形之一的， ...

标注； 第二组是2002年4月19日开发中心与覃某村签订的《商品房购销合同》，欲证明作为商品房买卖时，夹层没有单独卖，底层与夹层是一个整体； 第三 表上的“产权人意见及签字”栏内有开发中心的委托代理人吴希冀签名，应认定开发中心对“现场踏勘表”上载明的内容是认可的；“房屋分层分户平面图”中载明有座落在楚 ...

驳回被上诉人的起诉；2、案件诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由是：原审法院将不属于被上诉人所有的房屋一楼雨棚被拆除认定为被上诉人权利受到侵害是没有法律依据的。因为 履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第九十四条规定，有下列情形之一的， ...

康公司所有，大安公司在签订《企业收购协议书》时，对此明知，并已与产权所有单位签署了租赁补充协议。故大安公司以对方欺诈为由主张企业收购行为无效，没有事实根据， ，不能成立。 本案案由是企业收购纠纷，并非货物买卖合同纠纷。美天康公司的生产使用房屋，不是本案合同的标的物。上诉人大安公司在签订《企业收购协议书 ...

年8月22日，哈尔滨市建筑工程质量监督站对深业大厦工程质量进行检验，出具《单位工程竣工检验结论证书》，确认该工程为优良等级，同意交付使用。1997年6月 文件，且房屋实际已建成，有的已出售并交付使用，当地政府主管部门同意在工程竣工后换发土地使用证，按《解答》的规定精神，应认定本案商品房买卖合同有效。 ...